13 березня 2024 року м. Київ № 640/20174/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві
Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Київ)
про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування
постанови, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить (з урахуванням уточненої позовної вимоги):
- визнання протиправними дій головного державного виконавця ВП ВР УЗПВР у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Огібеніна Леоніда Ігоровича щодо винесення постанови від 06.07.2021 про закінчення ВП № 60481689;
- визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця ВП ВР УЗПВР у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Огібеніна Леоніда Ігоровича від 06.07.2021 про закінчення ВП № 60481689 з примусового виконання виконавчого листа №826/1522/18 від 23 жовтня 2019 р., виданого Окружним адміністративним судом міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Журавля В.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Жуку Р.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 прийнято адміністративну справу №640/20174/21 до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №60481689, за яким позивач є стягувачем, а Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - боржником.
Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а тому є підстави для залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи зазначене, керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
2. Запропонувати третій особі подати до суду протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення щодо предмету позову, разом із доказами направлення таких пояснень сторонам по справі.
3. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жук Р.В.