про відкриття провадження в адміністративній справі
13 березня 2024 року м. Київ № 320/25128/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
про визнання протиправними ми дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у виправленні допущеної помилки в кадастровому номері щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1823481200:05:000:0049 площею 1,84 га, яка передана йому у власність на підставі акту серії ЯИ №104932, шляхом присвоєння за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру нового кадастрового номера, наступного за останнім у відповідному кадастровому кварталі;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області виправити допущену помилку в кадастровому номері щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1823481200:05:000:0049 площею 1,84 га, яка передана йому у власність на підставі акту серії ЯИ №104932 шляхом присвоєння за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру нового кадастрового номера, наступного за останнім у відповідному кадастровому кварталі та внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру;
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо внесення до Поземельної книги, яка сформована на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 1,84 га., яка передана йому у власність на підставі акта серії ЯИ №104932 і на момент формування якій було присвоєно номер № 1823481200:05:000:0049 записів від 24.11.2016 року № 004, від 24.11.2016 року № 005, від 23.02.2018 року №006, від 17.02.2021 року №009, запис від 17.02.2021 року №010;
- скасувати в поземельній книзі, яка сформована на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 1,84 га яка передана йому у власність на підставі акта серії ЯИ №104932 і на момент формування якій було присвоєно номер № 1823481200:05:000:0049 такі записи:
№ 004 від 24.11.2016 року про право власності ОСОБА_2 .
№ 005 від 24.11.2016 року про право оренди ТОВ «Агрофірма «Зелена Хвиля».
№ 006 від 23.02.2018 року про право оренди ТОВ «ВП «Полісся».
№ 009 від 17.02.2021 року про право власності ОСОБА_2
№ 010 від 17.02.2021 про право оренди ТОВ «ВП «ПОЛІССЯ».
Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У строк визначений судом позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначив, що в силу похилого віку, відсутності достатніх знань для користування даними Єдиного реєстру речових прав та Державного земельного кадастру, недостатнього рівня опанування комп'ютерної техніки, у зв'язку із виникненням необхідності в продажі зазначеної земельної ділянки.
При цьому, заявник зазначив, що за результатом попереднього опрацювання запиту клієнта в ДЗК та ДРРП встановлено наявність інформації про дві різні земельні ділянки з однаковими кадастровими номерами 1823481200:05:000:0049, що мають різну площу та різні межі на місцевості.
Додатково позивач зауважив, що представником позивача було отримано лист ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 06.03.2023 № 29-6-0.2-799/2-23, від 30.12.2022 № 3465/41-22, з яких було встановлено порушене право позивача, а саме ту обставину, що під час оформлення ОСОБА_1 права власності на свою земельну ділянку площею 1,84 га та видачі йому Державного акта ЯИ №104932 відділом Держкомзему у Малинському районі Житомирської області фактично здійснено дублювання кадастрових номерів різних земельних ділянок, що належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Таким чином тільки у червні 2023 року саме після отримання відмови Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у виправленні помилки в присвоєному кадастровому номері земельній ділянці ОСОБА_1 позивачу стало відомо про порушення його прав, що й зумовило звернення до суду.
З урахуванням викладених у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, підстав суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).
Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет позову, характер та обсяг доказів, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
3. Призначити підготовче засідання на 13 травня 2024 року о 16:00 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
5. Витребувати докази по справі від відповідача:
- належним чином засвідчені копії документів, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 1823481200:05:000:0049 площею 1,84 га та належним засвідчений витяг з поземельної книги відносно зазначеної ділянки.
6. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами
7. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
9. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня отримання даної ухвали суду.
10. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов'язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.
11. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.