про задоволення заяви про відвід судді
14 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1284/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Гаврилка С.Є.,
з участю секретаря судового засідання - Онисько Н.В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 - не з'явився;
відповідач - Управління Служби безпеки України в Закарпатській області - представник - Будюх Дмитро Євгенович,
розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
06 березня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 20001562), яким просить суд: "1. Відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправними дії УСБУ в Закарпатській області (відповідача) по відмові оформленій листом за № 58/21 /М-29/614/25 від 29.02.2024 року, в підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008) довідки про розмір грошового, забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України Законами України "Про державний бюджет України на 2020 рік" № 294-ІХ від 14.11.2019 року, "Про державний бюджет України на 2021 рік" № 1082-ІХ від 15.12.2020 року, "Про державний бюджет України на 2022 рік" № 1928-1Х від 02.12.2021 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням в їх змісті відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.20221 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 року, а також процентної надбавки за вислугу років із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового Забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведенні перерахунку основного розміру пенсії із 29.01.2020 року. 01.01.2021 року, 01.01.2021 року, та її подальшої виплати з 01.02.2020 року. 01.02.2021 року, 01.02.2022 року, за посадою з якої військовослужбовця було звільнено зі служби; 3. Зобов'язати УСБУ в Закарпатській області підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008) довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України Законами України "Про державний бюджет України на 2020 рік" № 294-ІХ від 14.11.2019 року, "Про державний бюджет України на 2021 рік" № 1082-ІХ від 15.12.2020 року, "Про державний бюджет України на 2022 рік" № 1928-1Х від 02.12.2021 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням в їх змісті відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.20221 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 року, а також процентної надбавки за вислугу років із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового Забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведенні перерахунку основного розміру пенсії із 29.01.2020 року. 01.01.2021 року, 01.01.2021 року, та її подальшої виплати з 01.02.2020 року. 01.02.2021 року, 01.02.2022 року, за посадою з якої військовослужбовця було звільнено зі служби; 4. Стягнути з Відповідача на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань УСБУ в Закарпатській області понесені судові витрати.".
07 березня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Цією ж ухвалою вирішено провести підготовче засідання 14 березня 2024 року.
12 березня 2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
13 березня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про проведення засідання 14 березня 2024 року без його участі.
Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.
Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Суд, враховуючи наявність достатньої кількості доказів у справі, наявність правової позиції учасників справи щодо спірних правовідносин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутності учасників справи, які не з'явилися в підготовче засідання. Відповідна ухвала зафіксована у протоколі судового засідання.
В підготовчому засіданні головуючим суддею Гаврилком С.Є. було повідомлено представника відповідача про перебування у дружніх стосунках із позивачем у даній справі ОСОБА_1 , а також повідомлено про те, що суддя Гаврилко С.Є. є Хрещеним батьком доньки позивача.
В підготовчому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відвід судді Гаврилко С.Є. у даній справі, вказав, що не сумнівається у об'єктивності та неупередженості судді Гаврилко С.Є., однак обставини перебування у дружніх стосунках із позивачем у даній справі, виключають можливість брати участь у розгляді даної адміністративної справи судді Гаврилко С.Є. у зв'язку із тим, що у громадськості може скластись хибна думка щодо об'єктивності судді з огляду на відносини з позивачем. При цьому представник відповідача послався на статтю 36 частину 1 пункт 4 КАС України.
Підстави для відводу судді визначені у статті 36 КАС України. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді (стаття 36 частина 1 пункт 4 КАС України).
Відповідно до статті 39 частин 1, 3 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином вищенаведене виключає можливість брати участь судді в розгляді даної справи, через можливі сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, вказана обставина є обов'язковою підставою для відводу судді.
Наслідки відводу судді передбачені статтею 41 КАС України, зокрема, у разі задоволення відводу судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частино 1 статті 31 цього Кодексу.
На підставі статей 36, 39, 40,248, КАС України, суд -
Заяву представника Управління Служби безпеки в Закарпатській області про відвід судді Гаврилко С.Є. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Адміністративну справу № 260/1284/24 передати до відділу документообігу та забезпечення судового процесу Закарпатського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому статтю 31 частиною 1 КАС України.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 14 березня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 14 березня 2024 року.
Суддя С.Є. Гаврилко