14 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/11279/23
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєва В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що полягають у не призначенні пенсії у зв'язку із втратою годувальника;
- зобов'язати призначити Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області пенсію у зв'язку із втратою годувальника.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, поновлено пропущений строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 12.03.2024 клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення співвідповідача, задоволено, залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна,1, м. Миколаїв, 54000, ЄДРПОУ:13844159) до участі у справі №240/11279/23, як другого відповідача.
12 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про залишення позову без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Суд вважає за можливе розгляд і вирішення клопотання здійснити в письмовому провадженні, відповідно до частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Частиною другою статті 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Суд ознайомившись із клопотанням відповідача зауважує, що питання порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду порушувалось на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому вона зазначила, що 17.01.2022 року звернулася до відповідача із заявою про перехід на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, проте рішенням від 26.01.2022 року відповідач відмовив їй у переході на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Вказане рішення відповідача позивачка отримала у лютому 2022 року, проте у зв'язку з початком військової агресії рф проти України вимушена була переїхати за межі України до Польщі. Лише 7 квітня 2023 року вона повернулась до України за місцем проживання, тому була позбавлена можливості вчасно оскаржити рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в перерахунку пенсії.
На вимогу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач повторно подала клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду.
Суд зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
А тому, з огляду на викладене та за результатами дослідження клопотання та матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення із позовом до суду.
Враховуючи наведене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим відмовляє у задоволення клопотання.
Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №240/11279/23.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Панкеєва