Ухвала від 13.03.2024 по справі 607/1125/22

Ухвала

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 607/1125/22

провадження № 61-17154св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М.Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк Ігор Зіновійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року у складі судді Дзюбича В. Л. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Костів О. З., Дикун С. І., Хома М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30 квітня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Мартюком І. З. за реєстровим № 282, предметом якого виступає нерухоме майно, а саме - земельна ділянка за кадастровим номером 6125287500:01:018:0023, площею 0,10 га, що находиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області рішенням від 07 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Тернопільський апеляційний суд постановою від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» залишив без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року - без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 27 листопада 2023 року, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

20 грудня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк Ігор Зіновійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу за касаційною скаргою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов

Попередній документ
117657062
Наступний документ
117657064
Інформація про рішення:
№ рішення: 117657063
№ справи: 607/1125/22
Дата рішення: 13.03.2024
Дата публікації: 15.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.05.2024)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 14.05.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Розклад засідань:
12.10.2022 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.11.2022 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.12.2022 14:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
25.01.2023 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
22.02.2023 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.04.2023 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
28.09.2023 14:30 Тернопільський апеляційний суд
17.10.2023 12:00 Тернопільський апеляційний суд
12.06.2024 11:00 Господарський суд Тернопільської області
26.06.2024 14:00 Господарський суд Тернопільської області
10.07.2024 12:30 Господарський суд Тернопільської області
09.08.2024 12:30 Господарський суд Тернопільської області
16.10.2024 14:00 Господарський суд Тернопільської області
06.11.2024 12:00 Господарський суд Тернопільської області
13.11.2024 09:30 Господарський суд Тернопільської області
09.12.2024 15:30 Господарський суд Тернопільської області
03.01.2025 12:00 Господарський суд Тернопільської області
16.01.2025 09:30 Господарський суд Тернопільської області
23.01.2025 09:30 Господарський суд Тернопільської області
12.03.2025 14:30 Західний апеляційний господарський суд
12.03.2025 14:45 Західний апеляційний господарський суд
02.04.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
02.04.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2025 11:20 Західний апеляційний господарський суд
07.05.2025 11:30 Західний апеляційний господарський суд
07.05.2025 11:45 Західний апеляційний господарський суд
20.08.2025 10:30 Касаційний господарський суд
08.10.2025 14:40 Західний апеляційний господарський суд
09.12.2025 12:20 Західний апеляційний господарський суд
20.01.2026 12:20 Західний апеляційний господарський суд
01.04.2026 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДЗЮБИЧ ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ДЗЮБИЧ ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ОХОТНИЦЬКА Н В
ОХОТНИЦЬКА Н В
відповідач:
Дрипка Микола Петрович
Король Тетяна Анатолівна
Король Тетяна Анатоліївна
позивач:
АТ "Креді Агріколь Банк"
ПАТ "Креді Агріколь Банк"
3-я особа:
Мартюк Ігор Зіновійович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
представник відповідача:
Адвокат Братівник Ігор Васильович
м.Тернопіль, Магдич Ольга Олександрівна
м.Тернопіль, Магдич Ольга Олександрівна
представник позивача:
Ільків Соломія Михайлівна
РУЧАЙСЬКА АНАСТАСІЯ МИХАЙЛІВНА
представник скаржника:
Магдич Ольга Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МІЩЕНКО І С
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Мартюк Ігор Зіновійович Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ