11 березня 2024 року
м. Київ
Справа № 495/1356/21
Провадження № 61-2428ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - скаржник), - інтереси якого представляє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна (далі - адвокат),
на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 (далі - заявник) про визнання протиправними дій і скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича (далі - виконавець)
за участю скаржника як заінтересованої особи та
1. 30 січня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову у задоволені скарги заявника.
2. За змістом частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
3. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (абзац перший частини першої статті 185 ЦПК України).
4. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.
(1) Щодо строку на касаційне оскарження
5. 30 січня 2024 року скаржник подав касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 13 квітня 2021 року та постанову апеляційного суду від 21 листопада 2023 року. Просив поновити строк на їх касаційне оскарження. Підтвердження обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження у касаційній скарзі відсутнє.
5.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
5.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
5.3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
5.4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).
5.5. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
5.6. 21 листопада 2023 року апеляційний суд проголосив лише вступну та резолютивну частини постанови, а повне судове рішення склав 27 листопада 2023 року. Скаржник у касаційній скарзі вказав, що постанову апеляційного суду отримав в електронному кабінеті 1 січня 2024 року. На підтвердження надав документ із назвою «Картка реєстрації вхідного документа» з резолюцією «Доповісти про можливість та доцільність оскарження постанови суду. Контроль оскарження», а також із зазначенням дати отримання цього судового рішення адвокатом 1 січня 2024 року о 17:56 і повернення його адвокатом 11 січня 2024 року о 16:38.
5.7. Доказу дати отримання копії постанови апеляційного суду скаржником немає. Він не підтвердив ні те, що апеляційний суд не надав йому або адвокатові оскаржену постанову у день виготовлення її повного тексту, ні те, що не надіслав йому цю постанову поштою або надіслав, але скаржник її не отримав до 1 січня 2024 року (відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає). З огляду на вказане скаржник має додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.
(2) Щодо доданих до касаційної скарги документів
6. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повиннобути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
6.1. Скаржник додав до касаційної скарги копію постанови Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, «Картку реєстрації вхідного документа», копію свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю, копію довіреності на представництво інтересів. Однак не додав копій зазначених документів відповідно до кількості учасників справи. ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржник подав касаційну скаргуразом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками.
(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
7. За змістом речення другого абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК України).
8. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
9. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику або відмовить у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,
1. Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича за участю заінтересованої особи - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима