11 березня2024 року
м. Київ
справа № 385/77/23
провадження № 61-1576ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Колос-1» на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року в справі за позовом Фермерського господарства «Олена» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною,
У січні 2023 року ФГ «Олена» звернулася до суду з позовомдо
ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.
Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 червня 2023 року позов ФГ «Олена» задоволено.
Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521110100:02:000:0796 від 23січня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Олена», у визначеній судом редакції.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ФГ«Колос-1» оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року,апеляційну скаргу ФГ «Колос-1» залишено без розгляду.
Представник ФГ «Колос-1» - адвокат Корнійчук С. А. 29 січня 2024 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та надати докази надсилання скарги ідоданих до неї матеріалів до електронного кабінету іншим учасникам справи, або надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копій редакції касаційної скарги.
У лютому 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір у повному обсязі і надано докази надсилання скарги ідоданих до неї матеріалів листом з описом вкладення іншимучасникам справи.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області справу № 385/77/23 за за позовом Фермерського господарства «Олена» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун