Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
08.03.2024м. ХарківСправа № 922/5340/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Бублика Євгенія Михайловича, м.Ізюм, Харківська область
про стягнення коштів 99 654,48 грн.
за участю представників:
позивача: Вікторія МІНЬКОВА (адвокат);
відповідача: Євгеній Бублик (паспорт) особисто
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бублика Євгенія Михайловича про стягнення заборгованості за договором поставки № БХ 771 від 25.03.2019 року у розмірі 99 654,48 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.12.2023 відкрито провадження по справі №922/5340/23; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 31.01.2024 о 10:30.
Протокольною ухвалою від 31.01.2024 відкладено підготовче засідання на 28.02.2024.
Протокольною ухвалою від 28.02.2024 на підставі ч..3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 08.03.2024.
08.03.2024 від відповідача надійшла заява (вх.№6460), в якій позов визнає повністю та просить у зв'язку з цим вирішити питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
Оскільки, заява про визнання позову підписана особисто відповідачем, визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем.
У судовому засіданні 08.03.2024 відповідач підтвердив визнання ним позову у повному обсязі.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновків про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, враховуючи визнання відповідачем позову встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (постачальник, позивач) та фізичною особою-підприємцем Бубликом Євгенієм Михайловичем (покупець, відповідач) було укладено договір поставки №БХ 771 (надалі - договір).
Згідно з п. 1.1. договору постачальник зобов'язався передати у власність покупця алкогольні напої (надалі - товар), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.
Згідно з абз. 3 п. 3.4. договору підпис уповноваженого представника покупця в накладній на товар засвідчує, що товар прийнятий покупцем у постачальника за кількістю та якістю.
Відповідно до п. 4.1. договору найменування, кількість, асортимент товару - визначається покупцем у замовленні та зазначається постачальником у видатковій накладній на товар.
Згідно з п. 5.2. договору ціна на товар зазначається постачальником у видатковій накладній на товар.
Згідно з п. 6.1. договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 21 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін - шляхом попередньої оплати.
Згідно з п. 9.7. договору цей договір чинний (строк дії): протягом 2 років з дати укладення. У випадку якщо жодна зі сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити договір за один місяць до його закінчення, даний договір вважається автоматично пролонгованим на той термін на тих же умовах.
Позивач у позовній заяві стверджує, що виконав свої зобов'язання за договором належним чином, передав у власність відповідачу товар на загальну суму 99 654,48 грн, що підтверджується підписаними повноважними представниками сторін видатковими накладними № 7742/6495 від 17.02.2022р. на суму 24549,12 грн., № 7743/6496 від 17.02.2022р. на суму 60023,28 грн., № 7744/6497 від 17.02.2022р. на суму 5316,36 грн., № 7745/6498 від 17.02.2022р. на суму 1825,50 грн.,№ 7748/6501 від 17.02.2022р. на суму 3790,02 грн.,№ 7766/6503 від 17.02.2022р. на суму 4150,20 грн.
Втім, за твердженням позивача, відповідач, в порушення своїх зобов'язань за договором вартість товару не сплатив , що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 99 654,48 грн.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частина 2 ст. 712 ЦК України встановлює, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з нормами ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Також, ст. 694 ЦК України визначено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.
Частиною першою ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Оскільки позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару за договором поставки № БХ 771 від 25.03.2019 року, а відповідач при цьому не провів належних розрахунків за отриманий товар, позов визнав, господарський суд, оцінюючи за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 99 654,48 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 342,00 грн.
Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені ст.129 ГПК України та відсутність правових підстав для звільнення відповідача від його сплати, з відповідача на користь позивача належить стягнути 1 342,00 грн судового збору за результатами розгляду позовної заяви.
Керуючись ст. 73-79, 86, 129, 185, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”,суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бублика Євгенія Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (02088, м. Київ, вул. Євгена Харченка, 42, код ЄДРПОУ 35871504) заборгованість у розмірі 99 654 грн. 48 коп. та витрати по сплати судового збору 1 342 грн. 00 коп.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (02088, м. Київ, вул. Євгена Харченка, 42, код ЄДРПОУ 35871504) з Державного бюджету України 1 342 грн. 00 коп. судового збору сплаченого за платіжною інструкцією № ВНА864 від 25.08.2023.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено "14" березня 2024 р.
Суддя С.Ч. Жельне