Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі про банкрутство
(підготовче засідання)
"07" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/355/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіорела"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лашер Текстиль" , код ЄДРПОУ 43552627
учасники у справі про банкрутство не з'явилися
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіорела" звернулося до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лашер Текстиль", визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 2149594,54 грн та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В.
В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Тіорела" посилається на неналежне виконання ТОВ "Лашер Текстиль" умов договору поставки від 01.02.2022 № 27.
До заяви ТОВ "Тіорела" додано заяву арбітражного керуючого Яковлева Євгенія Віталійовича про згоду на участь у даній справі.
Ухвалою суду від 13.02.2024 заяву ТОВ "Тіорела" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лашер Текстиль" (вх. № 355/24 від 05.02.2024) залишено без руху. Повідомлено ТОВ "Тіорела" про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 355/24 від 05.02.2024). Ухвалено заявнику - ТОВ "Тіорела" у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів. Роз'яснено ТОВ "Тіорела", що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
14.02.2024 до суду від представника ТОВ "Тіорела" на виконання ухвали суду від 13.02.2024 надійшла заява (вх. № 4229), до якої надано докази відправлення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лашер Текстиль" з доданими до неї документами на адресу боржника.
Ухвалою суду від 16.02.2024 прийнято заяву ТОВ "Тіорела" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 26.02.2024. Ухвалено заявнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лашер Текстиль" до дати підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); докази відправлення заявнику копії відзиву; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; інші відомості, що мають значення для розгляду справи. Ухвалено арбітражному керуючому Яковлеву Є.В. до дати підготовчого засідання надати копію свідоцтва на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та договір страхування, дійсний на момент судового засідання. ПОВІДОМЛЕНО ТОВ "Лашер Текстиль" про ОБОВ'ЯЗОК зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Повідомлено учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом, зокрема, на адресу ТОВ "Лашер Текстиль" (вих.№003105/4, трек-номер Укрпошти - 0600250488650).
Копія ухвали суду від 16.02.2024, направлена на адресу ТОВ "Лашер Текстиль", повернулася до суду з довідкою відділення поштового зв'язку за формою Ф.20 - "За закінченням терміну зберігання".
Представник ТОВ "Тіорела" та арбітражний керуючий Яковлев Є.В. у судове засідання 26.02.2024 не з'явилися; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.
Представник ТОВ "Лашер Текстиль" у судове засідання 26.02.2024 не з'явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; відзив не надав.
Ухвалою суду від 26.02.2024 відкладено підготовче засідання суду на 07.03.2024. Ухвалено заявнику - ТОВ "Тіорела" надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лашер Текстиль" надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); докази відправлення заявнику копії відзиву; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; інші відомості, що мають значення для розгляду справи. Ухвалено арбітражному керуючому Яковлеву Є.В. надати копію свідоцтва на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та договір страхування, дійсний на момент судового засідання. ПОВІДОМЛЕНО ТОВ "Лашер Текстиль" про ОБОВ'ЯЗОК зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Повідомлено учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом, зокрема, на адресу ТОВ "Лашер Текстиль" (вих.№003811/1, трек-номер Укрпошти - 0600252422835).
06.03.2024 до суду від арбітражного керуючого Яковлева Є.В. надійшла заява (вх.№ 6238) про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та копії договору страхування.
Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Яковлев Є.В. підтримав свою заяву про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна ТОВ "Лашер Текстиль".
Представники ініціюючого кредитора в судове засідання не з'явився; про дату, час та місце підготовчого засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства
Представник боржника в судове засідання не з'явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце підготовчого засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; відзив на заяву ТОВ "Тіорела" не надав.
07.03.2024 у судовому засіданні оголошено перерву на 07.03.2024 о 15:45.
Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися.
Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).
Суд звертає увагу на те, що ухвали суду від 16.02.2024 та 26.02.2024 були направлені цінними листами з описом вкладення на адресу ТОВ "Лашер Текстиль" (61072, м. Харків, пр-т Науки, буд. 56).
Також вищезазначеними ухвалами ТОВ "Лашер Текстиль" було двічі повідомлено про обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Крім того, ухвали суду від 16.02.2024 та 26.02.2024 були оприлюднені на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (забезпечено надання загального доступу) 19.02.2024 та 29.02.2024 відповідно.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що ТОВ "Лашер Текстиль" не було позбавлено об'єктивної можливості дізнатися про рух справи як в передбачений процесуальним законодавством спосіб, так і з використанням відкритого безоплатного цілодобового доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, з'явитися в судові засідання для надання пояснень у справі та подати відзив на заяву ТОВ "Тіорела" про відкриття провадження у справі про банкрутство.
До того ж суд зауважує на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
Частиною другою статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
Поряд із цим, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання сторонам достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, зокрема, права на подання відзиву, яким ТОВ "Лашер Текстиль" не скористалося, враховуючи, що явка представників ТОВ "Тіорела" та ТОВ "Лашер Текстиль" судом не була визнана обов'язковою, а також беручи до уваги строковий характер проведення підготовчого засідання суду, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лашер Текстиль" зареєстровано як суб'єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (61072, м.Харків, пр-т Науки, буд. 56, код ЄДРПОУ 43552627).
Як вбачається з заяви ТОВ "Тіорела", 01.02.2022 між ФОП Островерховою О.А. (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лашер Текстиль" (покупець) було укладено договір поставки № 27 (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується передавати у власність (поставляти), а покупець приймати та оплачувати товар (надалі іменується "товар"), загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість, умови та строки поставки і оплати, - визначається у видаткових накладних з урахуванням заявок покупця.
Згідно з п. 3.1 договору розрахунки за кожну партію товару, здійснюються в безготівковому порядку на умовах: відстрочки 30 днів з моменту поставки товару, якщо інше письмово не погоджено сторонами.
На виконання умов вищезазначеного договору постачальник поставив покупцю товар у розмірі 2149594,54 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними № 34 від 18.02.2022 на суму 1022295,85 грн та № 35 від 21.02.2022 на суму 1127298,69 грн.
Однак, ТОВ "Лашер Текстиль" не здійснив оплату за отриманий товар в строки, визначені договором, у зв'язку з чим ФОП Островерховою О.А. було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лашер Текстиль" вимогу від 15.08.2023.
Листом № 12 від 24.08.2023 ТОВ "Лашер Текстиль" повідомило фізичну особу-підприємця Островерхову О.А. про визнання боргу на загальну суму 2149594,54 грн, але неможливість виконання даного зобов'язання у строк, визначений договором, через тимчасово виниклу скрутну ситуацію.
У подальшому, 01.10.2023, між ФОП Островерховою О.А. (первісний кредитор) Товариством з обмеженою відповідальністю "Лашер Текстиль" (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тіорела" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №1/10/23, відповідно до п. 1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором № 27 від 01.02.2022 (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та ТОВ "Лашер Текстиль" (далі - боржник). За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зоборв'язань за основним договором на загальну суму 2149594,54 грн (п. 1.2 договору). Згідно з п. 5.1 договору №1/10/23 від 01.10.2023 цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Доказів, які б свідчили про погашення ТОВ "Лашер Текстиль" боргу за договором поставки № 27 від 01.02.2022 у розмірі 2149594,54 грн матеріали справи не містять.
Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частина 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначають, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З огляду на встановлений ст. 204 ЦК України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги укладені між ФОП Островерховою О.А. та ТОВ "Лашер Текстиль" договір поставки № 27 від 01.02.2022, а також укладений між фізичною особою-підприємцем Островерховою О.А., ТОВ "Лашер Текстиль" та ТОВ "Тіорела" договір про відступлення права вимоги (цесії) №1/10/23 від 01.10.2023, як належні підстави, у розумінні норм ст. 11 ЦК України, для виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частинами 1 та 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За приписами статей 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Станом на момент підготовчого засідання боржником не надано доказів оплати зазначеного боргу.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про підтвердження належними та допустимими доказами наявності у ТОВ "Лашер Текстиль" заборгованості перед ТОВ "Тіорела" в розмірі 2149594,54 грн основного боргу.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Інформація, яка б свідчила про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження щодо вимог ТОВ "Тіорела" до ТОВ "Лашер Текстиль" або відомості щодо задоволення боржником вимог ініціюючого кредитора з матеріалів справи не вбачається.
Докази, які б підтверджували наявність у ТОВ "Лашер Текстиль" можливості виконати грошові зобов'язання перед ініціюючим кредитором, у матеріалах справи відсутні.
У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лашер Текстиль", передбачених ч. 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ "Тіорела" про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лашер Текстиль", визнання вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіорела" до боржника у розмірі 2149594,54 грн основного боргу, 30280,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 63900,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.
Вирішуючи питання призначення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Згідно з абз. абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Ініціюючим кредитором в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Яковлева Євгенія Віталійовича для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Лашер Текстиль"; заяву арбітражного керуючого Яковлева Є.В. подано до матеріалів справи.
У своїй заяві на участь у справі в якості розпорядника майна арбітражний керуючий Яковлев Є.В. повідомив про те, що не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, надав договір № 27331 добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого) від 01.03.2024.
Враховуючи вищезазначені положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.
Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Яковлева Є.В., запропонована ініціюючим кредитором для виконання повноважень розпорядника майна, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника - ТОВ "Лашер Текстиль" арбітражного керуючого Яковлева Євгенія Віталійовича, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна.
З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 28, 30, 39, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лашер Текстиль" (61072, м. Харків, пр-т Науки, буд. 56, код ЄДРПОУ 43552627).
Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіорела" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лашер Текстиль" у розмірі 2149594,54 грн основного боргу, 30280,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 63900,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.
Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів.
Ввести процедуру розпорядження майном ТОВ "Лашер Текстиль".
Призначити розпорядником майна ТОВ "Лашер Текстиль" арбітражного керуючого Яковлева Євгенія Віталійовича (свідоцтво № 1791 від 15.12.2016, адреса: 61037, м.Харків, вул. Плеханівська, 126/1, РНОКПП НОМЕР_1 ).
Встановити арбітражному керуючому Яковлеву Є.В. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Лашер Текстиль" за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором ТОВ "Тіорела". У разі, якщо процедура розпорядження майном боржника триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лашер Текстиль".
Розпоряднику майна боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 26.04.2024.
Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та надати його суду в строк до 26.04.2024.
Призначити попереднє засідання суду на "07" травня 2024 р. о(б) 15:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.
Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, докази надати суду до 26.04.2024.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.
Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.
Повідомити ТОВ "Лашер Текстиль" про обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:
- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);
- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Ухвалу направити боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, Дзержинському районному суду м. Харкова, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Шевченківському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 12 березня 2024 року.
Суддя Усатий В.О.