Ухвала від 13.03.2024 по справі Б911/96/08/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Справа № Б911/96/08/13-г

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ)

за спільною заявою Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія Укррічфлот”,

Державного підприємства водних шляхів “Укрводшлях”, Приватно-

орендного сільськогосподарського підприємства “Уманський тепличний комбінат” та Державного підприємства “Морський торговельний порт Усть Дунайськ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна технологічна компанія”

про банкрутство

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б911/96/08/13-г за спільною заявою Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія Укррічфлот”, Державного підприємства водних шляхів “Укрводшлях”, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Уманський тепличний комбінат” та Державного підприємства “Морський торговельний порт Усть-Дунайськ” до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна технологічна компанія” про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою від 18.01.13 р.

08.03.2024 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Оберемка Р.А. надійшла скарга на дії державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), в якій останній просить суд:

1) Визначити бездіяльність начальника відділу Начальника Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) щодо залишення без реагування на мою скаргу незаконною;

2) Зобов'язати начальника відділу Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження та направити на адресу ліквідатора ТОВ «Транспортона технологічна компанія» (03056, м. Київ, вул. Політехнічна, 31-б, кв. 35) копію постанови про відкриття виконавчого провадження;

3) Зобов'язати начальника відділу Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) вжити передбачених законодавством заходів для виконання Наказ господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ «Київсвіт» на користь ТОВ Транспортна технологічна компанія» ЄДРПОУ 3344723182823,71 грн. заборгованості та 621,18 грн. судового збору. 4) Зобов'язати Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) направляти на адресу ліквідатора ТОВ «Транспортона технологічна компанія» (03056, м. Київ, вул. Політехнічна, 31-б, кв. 35) копії документів по вчинених виконавчих діях.

Суд, дослідивши вищезазначену скаргу, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною першою статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Проте, заявником до скарги не додано жодних доказів надсилання копії вказаної скарги іншим учасникам справи, а саме боржнику ТОВ "Київсвіт".

Таким чином, арбітражним керуючим Оберемко Р.А. подано скаргу на дії державного виконавця без дотримання вимог встановлених частиною першою статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скарга арбітражного керуючого Оберемка Р.А. на дії державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу арбітражного керуючого Оберемка Р.А. на дії державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.03.2024.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
117656470
Наступний документ
117656472
Інформація про рішення:
№ рішення: 117656471
№ справи: Б911/96/08/13-г
Дата рішення: 13.03.2024
Дата публікації: 18.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (23.01.2026)
Дата надходження: 21.07.2025
Предмет позову: Стягнення 192493,78 грн
Розклад засідань:
29.01.2020 10:30 Господарський суд Київської області
26.02.2020 09:45 Господарський суд Київської області
27.05.2020 10:00 Господарський суд Київської області
24.06.2020 10:15 Господарський суд Київської області
03.02.2021 10:45 Господарський суд Київської області
14.07.2021 11:30 Господарський суд Київської області
15.09.2021 12:30 Господарський суд Київської області
20.10.2021 12:15 Господарський суд Київської області
07.09.2022 14:00 Господарський суд Київської області
19.10.2022 14:00 Господарський суд Київської області
26.10.2022 14:30 Господарський суд Київської області
25.01.2023 11:00 Господарський суд Київської області
22.03.2023 11:00 Господарський суд Київської області
05.07.2023 10:45 Господарський суд Київської області
02.08.2023 11:30 Господарський суд Київської області
18.10.2023 14:00 Господарський суд Київської області
01.11.2023 09:30 Господарський суд Київської області
24.01.2024 13:50 Господарський суд Київської області
24.01.2024 14:00 Господарський суд Київської області
26.06.2024 12:45 Господарський суд Київської області
18.09.2024 12:15 Господарський суд Київської області
16.10.2024 12:45 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ОСТАПЕНКО О М
відповідач (боржник):
Держава Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні (м. Київ)
Державний виконавець Солом'янського відділу ДВС у м. Києві Тур Артем Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВ Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія"
Шафранов Андрій Віліанович
заявник:
Державне підприємство водних шляхів "Укрводшлях"
Київський обласний центр зайнятості
Оберемко Роман Анатолійович
ТОВ "Транспортна технологічна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія"
кредитор:
Вишгородський районний центр зайнятості
Головне Управління ДПС у Київській області
Манько Роман Миколайович
позивач (заявник):
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Усть-Дунайськ"
Державне підприємство водних шляхів "Укрводшлях"
ДП "Морський торговельний порт "Усть-Дунайськ"
Приватно-орендне сільгосппідприємство "Уманський тепличний комбінат"
Приватно-орендне сільгосппідприємство "Уманський тепличний комбінат"
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Уманський тепличний комбінат"
Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
Публічне судоплавна компанія "Укррічфлот"
ТОВ "Транспортна технологічна компанія"
ТОВ "ТРАНСПОРТНА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія"
представник заявника:
Оксененко Даніїл Олексійович
Пушенко Юрій Володимирович
представник кредитора:
Адвокат Капля Олександр Миколайович
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "Транспортна технологічна компанія"
стягувач:
Державна судова адміністрація України
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
ХОДАКІВСЬКА І П