Ухвала від 12.03.2024 по справі 924/300/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.03.2024Справа № 924/300/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шаровечка)

про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шаровечка)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (місто Київ)

про стягнення 409 713,36 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 відмовлено повністю в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення 409 713,36 грн.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 означену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2024.

У судове засідання 12.03.2024 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ст. 244 ГПК України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем", суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та у тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

В силу приписів частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 4 статті 129 ГПК України встановлено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи (крім судового збору, правила розподілу якого визначені частинами 1-3 цієї статті) покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, у зв'язку з відмовою в позові понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в силу п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

За таких обставин, у задоволенні означеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" про розподіл судових витрат у справі у справі №924/300/23 - відмовити повністю.

Ухвала набрала законної сили 12.03.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко

Попередній документ
117656208
Наступний документ
117656210
Інформація про рішення:
№ рішення: 117656209
№ справи: 924/300/23
Дата рішення: 12.03.2024
Дата публікації: 18.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.04.2024)
Дата надходження: 10.08.2023
Предмет позову: про відшкодування шкоди 474 703,31 грн.
Розклад засідань:
18.04.2023 10:00 Господарський суд Хмельницької області
02.05.2023 12:00 Господарський суд Хмельницької області
29.06.2023 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.07.2023 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.10.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
14.11.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
30.11.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
22.02.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
12.03.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
07.05.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2024 11:10 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
ВАЩЕНКО Т М
ВАЩЕНКО Т М
ГАВРИЛЮК О М
КРАМАР С І
КРАМАР С І
РОЗІЗНАНА І В
3-я особа:
Акціоненрне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" м.Київ
Публічне акціоненрне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" м.Київ
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" м.Київ
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖТЕЛЕКОМСИСТЕМ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖТЕЛЕКОМСИСТЕМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖТЕЛЕКОМСИСТЕМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем", с. Шаровечка Хмельницький район
представник:
Деревецький Володимир Васильович
представник заявника:
Бейлик Артур Беніамінович
представник позивача:
Адвокат Бейлик Артур Беніамінович, м. Хмельницький
с. шаровечка хмельницький район, відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" м.Київ
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ГРЯЗНОВ В В
ГУДАК А В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ТКАЧЕНКО Б О