іменем України
13 березня 2024 рокуСправа №451/196/24
Провадження № 3/451/153/24
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, працюючого водієм «Агропродторг», не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,
ОСОБА_1 , 9 лютого 2024 року о 7 год 00 хв на автодорозі Львів-Луцьк (Н-17) у селі Стоянів Червоноградського району Львівського району, керував автомобілем «MERCEDES SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у результаті чого з'їхав із смуги дорожнього руху на узбіччя, де збив дорожній знак 3.41 («Стоп контроль») після чого заїхав на протитанковий їжак, унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що згідно із ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та суду пояснив, що їхав дорогою із Луцька та направлявся до міста Львова. У селі Стоянів, він здійснив об”їзд фури, котра рухалась перед ним, та коли продовжив рух після обгону, його автомобіль знесло з дороги і він виїхав на протитанковий їжак. Просив не позбавляти його право керування транспортним засобом, оскільки працює водієм.
Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:
- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №666228 від 9 лютого 2024 року, з якого видно, що ОСОБА_1 , 9 лютого 2024 року о 7 год 00 хв на автодорозі Львів-Луцьк (Н-17) у селі Стоянів Червоноградського району Львівського району, керував автомобілем «MERCEDES SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у результаті чого з'їхав із смуги дорожнього руху на узбіччя, де збив дорожній знак 3.41 (стоп контроль) після чого заїхав на протитанковий їжак, унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що згідно із ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.1);
- схемою місця ДТП, яка сталася 9 лютого 2024 року на автодорозі Н-17 67 км + 600 м (а.с.3,3-зворот);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що огляд проведений у зв'язку з ДТП, за допомогою алкотестера «Драгер» 6810, результат огляду - 0.00 проміле алкоголю та ОСОБА_1 з результатом згідний (а.с.4);
- із тесту №3655 приладу «Драгер» 6810 від 9 лютого 2024 року видно, що в ОСОБА_1 виявлено 0.00 проміле алкоголю (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 9 лютого 2024 року (а.с.6,6-зворот);
- фототаблицею до ДТП (ЄО №467), що мало місце 9 лютого 2024 року на автодорозі Львів-Луцьк (Н-17) (а.с.7,7-зворот).
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень), що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.
СуддяСеменишин О. З.