Справа №463/5903/23
Провадження №1-кс/463/2254/24
про скасування арешту майна
14 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене 10.07.2023 під час проведення огляду місця події майно, а саме: скутер марки «SYM», моделі «ORBIT II», днз. НОМЕР_1 ,2022 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , належне ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 13.07.2023 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова була винесена Ухвала про арешт майна, якою накладено арешт, зокрема на належний заявнику скутер. За час досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023140110000265 від 10.07.2023 всі експертизи проведені. Таким чином, скутер як речовий доказ, досудовим слідством повністю досліджений, а тому відпали будь-які ризики щодо його зміни, приховування слідів, наявних на ньому, чи інших негативних для об?єктивного розгляду справи наслідків, тому просить арешт майна скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та з урахуванням думки слідчого просив скасувати арешт майна в частині заборони користування транспортним засобом.
Слідчий ДБР на розгляд клопотання також не з'явився, разом з тим скерував заяву про розгляд такого без його участі. Не заперечив проти часткового скасування арешту майна в частині заборони права користування, оскільки всі необхідні огляди з метою проведення експертиз проведені.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.07.2023 у справі №463/5903/23 (провадження №1-кс/463/4871/23) задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна та постановлено накласти у кримінальному провадженні №62023140110000265 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, арешт на тимчасово вилучене 10.07.2023 під час проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «KIA», моделі «K5», днз. НОМЕР_3 , 2015 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ; скутер марки «SYM», моделі «ORBIT II», днз. НОМЕР_5 , 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «KIA», моделі «K5», днз. НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля марки «KIA», моделі «K5», днз. НОМЕР_3 .
При цьому, як вбачається зі змісту ухвали, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту, який встановлюється під час розслідування, та необхідне для проведення судових експертиз, таке постановою слідчого від 10.07.2023 визнане речовими доказами, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слід задовольнити.
Разом з тим, як вбачається з повідомлення слідчого огляд та експертизи транспортного засобу на даний час проведено.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, оскільки майно заявника перебуває під арештом вісім місяців, його огляд та відповідна експертиза на даний час проведено, тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому обмеженні ОСОБА_3 як володільця майна в можливості користуватися вказаним транспортним засобом відпала, у зв'язку з чим клопотання в цій частині слід задовольнити.
Разом з тим, оскільки вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, зняття заборони на його відчуження може призвести до його втрати, а тому потреба в такому арешті не відпала, у зв'язку з чим підстав для задоволення клопотання в цій частині немає.
Керуючись ст.174, 309 КПК України,-
клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.07.2023 у справі №463/5903/23 (провадження №1-кс/463/4871/23) в рамках кримінального провадження №62023140110000265 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на скутер марки «SYM», моделі «ORBIT II», днз. НОМЕР_5 , 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування ним.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1