3/441/167/2024 441/290/24
14.03.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу серії ААД № 665585 від 05.02.2024 ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді А4» р.н. НОМЕР_1 в 09 год. 20 хв. з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушивши п. 2.9 А Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підтвердження запису в протоколі надано відеозапис події, направлення та акт.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні в справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
В суд ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження з огляду на те, що в протоколі в описовій частині вказано, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР, в той час, як відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд на стан сп'яніння передбачена п.2.5 ПДР України. Просив долучити до матеріалів висновок лікаря, який було зроблено у належно встановленому порядку та який підтверджує, що він 05.02.2024 о 09 год. 20 хв. перебував у тверезому стані.
За наведеного вище та відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні неухильно дотримуватися порядку огляду на стан сп'яніння, передбачений ст. 266 КУпАП, затвердженою спільним наказом МВС України та МСОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Надані матеріали разом з протоколом унеможливлюють довести в судовому засіданні, вину ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення, є одним з найважливіших доказів, однак в суді встановлено, що мотивувальна частина викладена працівником поліції свідчить, що ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, проте в цьому ж протоколі вказано, що порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, тобто стверджують, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
На спростування вказаного в протоколі ОСОБА_2 надав висновок лікаря від 05.02.2024 зроблений о 10 год. 45 хв. з якого вбачається, що в ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.
Суд не має права, за умови відсутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази обвинувачення.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Отже беззаперечних доказів, які б указували на те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріалами адміністративної справи не підтверджено.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження у справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
Суддя Яворська Н.І.