3/441/105/2024 441/121/24
13.03.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області, працюючого в ТзОВ «Агровім-Трейд», проживаючого на АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 13.01.2024 о 09 год. 40 хв. на вул. Львівська, 320-В в м. Городок Львівського району Львівської області, керував автомобілем «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, був зупинений поліцейським, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.
ОСОБА_1 у клопотанні від 13.03.2024 та в суді факт порушення заперечив, пояснив, що того дня керував ТЗ «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог дорожнього знаку 41 «Рух прямо», заїхав на АЗК «ОККО», що на вул. Львівська, 320-В в м. Городок Львівського району Львівської області, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, оскільки коли до нього підійшли працівники поліції то автомобіль вже не був у русі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху.
За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідні положення щодо огляду громадян на стан сп'яніння також містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.
Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 665507 убачається, що ОСОБА_1 , 13.01.2024 о 09 год. 40 хв. на вул. Львівська, 320-В в м. Городок Львівського району Львівської області, керував автомобілем «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу поліцейського, в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров'я, відмовився (а.с. 3).
Причиною зупинки 13.01.2024 ТЗ «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1232882, слугувало порушення останнім вимог дорожнього знаку 41 «Рух прямо» (а.с. 4).
Факт відмови ОСОБА_1 13.01.2024 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, як і підстави для здійснення такого огляду має підтвердження також актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.01.2014 (а.с. 5, 6).
Про те, що ОСОБА_1 13.01.2024 о 09 год. 40 хв. на вул. Львівська, 320-В в м. Городок Львівського району Львівської області, керував автомобілем «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, що після зупинки поліцейським керованого ним ТЗ від проходження огляду на місці та в закладі охорони здоров'я відмовився, про що працівником поліції складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 9).
ОСОБА_1 , після виявлення у нього ознак алкогольного сп'яніння, був відсторонений від керування автомобілем «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_1 , що убачається із його розписки від 13.01.2024 про зобов'язання не керувати означеним ТЗ до повного витверезіння (а.с. 7).
Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Покликання ОСОБА_1 у клопотанні від 13.03.2024 та в суді про те, що на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки ТЗ так і в медичному закладі він відмовився, оскільки коли до нього підійшли працівники поліції у зв'язку з порушенням вимог дорожнього знаку 41 «Рух прямо», керований ним автомобіль «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_1 в русі не був, враховуючи вищенаведені та досліджені судом докази в їх сукупності, оцінюю як необгрунтовані й такі, що не спростовують висновку суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису видно, що поліцейські неодноразово пропонували водію автомобіля «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки ТЗ так і в закладі охорони здоров'я, однак останній від огляду відмовлявся, при цьому факт керування ТЗ не заперечував.
Обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, визначено у п. 2.5 ПДР України.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Керуючись ст. 33, 245, 266, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
С у д д я А.М.Малахова-Онуфер