Справа № 461/1199/24
Провадження № 1-кс/461/1675/24
13.03.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 22023140000000322 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -
Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив поширення матеріалів у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники», у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України та заперечення факту війни рф проти України.
В ході проведення огляду вищевказаного облікового запису у загальнодоступної соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» виявлено ряд матеріалів, дописів, відеоматеріалів, що можуть містити інформацію, спрямовану на виправдування, визнавання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також інших матеріалів, поширення яких може підпадати під ознаки складів кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.
Згідно відповіді оперативного підрозділу громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником даної квартири значиться ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що з метою встановлення усіх обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, осіб, причетних до їх вчинення, в тому числі підтвердження або спростування причетності ОСОБА_4 до вищевказаної протиправної діяльності, пов'язаної із поширенням матеріалів, спрямованих на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, виникла необхідність у зверненні з клопотанням про проведення обшуку у житлі та інших приміщеннях господарського призначення за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023140000000322 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.
Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред'явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).
Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.
Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.
При цьому нормами КПК України не передбачено обов'язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.
Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.
У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.
Враховуючи вищевикладене, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також правових підстав для проведення обшуку, достатність письмових доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, електронних засобів обробки інформації (мобільних терміналів, персональних комп'ютерів (усіх типів) електронних носіїв інформації) та іншої комп'ютерної техніки, що використовується для поширення в соціальних спільнотах всесвітньої мережі Інтернет матеріалів спрямованих на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України та/або глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, а також документів (блокнотів, роздруківок, зошитів, чернеток, інших матеріалів) на яких може міститися інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 14 квітня 2024 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1