Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 521/20386/23
Номер провадження: 2/511/88/24
06 березня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Короткий зміст позовної заяви.
Акціонерне товариство “КРЕДОБАНК” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №48256/2022.Б від 16.02.2022 року в розмірі 549 590,14 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.02.2022 р. між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 48256/2022..
Згідно із п.1.1. Кредитного договору, Банк зобов'язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії та інші платежі, передбачені цим Кредитним договором.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору банк видав Позичальнику Кредит у сумі 484 464,96 грн на строк до 15.02.2027 р. на наступні цілі: - на здійснення повної/часткової оплати за Договором купівлі-продажу транспортного засобу марки «АUDI» модель «Q5», дата випуску 2014, кузов № НОМЕР_1 , укладеного між Позичальником та ОСОБА_2 (далі- Дилер/Продавець);- для оплати страхового платежу по КАСКО в сумі 45 024,00 грн;- для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 14 064,96 грн.
Згідно із п.2.5. Кредитного договору Банк відкрив позичковий рахунок № НОМЕР_2 .
Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 48256/2022.Б від 16.02.2022 р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 16.02.2022 р. було укладено Договір застави зареєстрований за № 476.
Банк свої зобов'язання за кредитними договором по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, однак позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує.
Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 48256/2022.Б від 16.02.2022р. станом на 08.05.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить у розмірі 549 590,14 грн.
Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідачу вимоги про дострокове повернення кредитних коштів. Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись відвиконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів банку, позивач змушений звернутися в суд з даним позовом.
Процесуальні дії у справі.
13.11.2023 року судом відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження . (а.с.62)
Позиції сторін в судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не з'явивися, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про невручення відповідачу повідомлення, позовної заяви та доданих до неї документів, так як останній відсутній по місцю реєстрації, відтак відповідач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом по справі встановлено наступні фактичні обставини справи .
16.02.2022 р. між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 48256/2022.Б .
Згідно із п.1.1. Кредитного договору, Банк зобов'язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії та інші платежі, передбачені цим Кредитним договором.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, банк видає Позичальнику Кредит у сумі 484 464,96 грн до 15.02.2027 р. на наступні цілі:- на здійснення повної/часткової оплати за Договором купівлі-продажу транспортного засобу марки «АІГОІ» модель «05», дата випуску 2014, кузов № НОМЕР_1 , укладеного між Позичальником та ОСОБА_2 (далі- Дилер/Продавець);-для оплати страхового платежу по КАСКО в сумі 45 024,00 грн;- для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 14 064,96 грн.
Відповідно до п.2.4. Кредитного договору, Кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.
Згідно із п.2.5. Кредитного договору, Банк відкрив позичковий рахунок № НОМЕР_2 .
Відповідно до п.2.8. Кредитного договору, датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до умов цього Кредитного договору.
Відповідно до п.3.1. Кредитного договору, за надання послуг Позичальник сплачує Банку в порядку та строки, визначені тарифами Банку, наступні комісії: - комісія за видачу кредиту, одноразово - 9 640,85 грн.;
Відповідно до п.3.3. Кредитного договору, на момент укладення Договору Сторонами обумовлено значення Змінюваної Процентної ставки на перший період дії ставки, надалі Первинна Процентна ставка в розмірі: - 10,99 % річних з дати укладення договору. Починаючи з другого та всіх наступних Періодів Дії Ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленого для цих періодів значення змінюваної Процентної Ставки.
Відповідно до п.3.11. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у р.З цього Договору з моменту видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає із умов Кредитного договору.
Відповідно до п.3.12. Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти, комісії та інші платежі за Кредитним договором щомісяця, в строк (терміни), визначені Графіком погашення заборгованості.
Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором (п.2.1., 4.8) та/або додатками до нього.
Згідно із п. 4.7. Кредитного договору, Банк у випадку, передбачених п. 2.10. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів,комісій та інших належних до сплати платежів за цим Кредитним договором виникає, у разі прострочення сплат процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць.
Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 48256/2022.Б від 16.02.2022 р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 16.02.2022 р. було укладено Договір застави зареєстрований за № 476.
Відповідно до п. 1.2. Договору застави майнових прав, предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки «АІГОІ» модель «05», дата випуску 2014, кузов № \ НОМЕР_3 , об'єм двигуна 1984 куб.см, колір - чорний, ДНЗ НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
На виконання умов Кредитного договору № 48256/2022.Б Банк свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином тривалий час не виконує.
Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 48256/2022.Б від 16.02.2022р. станом на 08.05.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить у розмірі 549 590,14 грн,що складається із: Заборгованості за тілом кредиту - 484464,96 грн. ;Заборгованості за відсотками - 65125,18 грн.
25.05.2023 року представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором до ОСОБА_1 (копія досудової вимоги, копії опису вкладення у лист, копія списку згрупованих відправлень АТ «Укрпошта» додаються).
14.06.2023 року досудова вимога до ОСОБА_1 повернулась Відправнику. Причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером № 0209427108208 (копія конверту і витяг із АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення додаються).
Нормативно-правове обгрунтування.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до link1/an_843682/ed_2020_03_30/pravo1/T030435.html?pravo=1#843682" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Висновки суду.
Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у зазначеному розмірі, але не виконував взяті на себе зобов'язання, не погашав заборгованість за кредитним договоромстаном на 08.05.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить у розмірі 549 590,14 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 484464,96 грн.; заборгованості за відсотками - 65125,18 грн.
Позивачем вживалися заходи щодо спонукання відповідачів виконати свої зобов'язання за кредитним договором, про що свідчить досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості, однак, відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушили взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати .
Крім цього, представник позивача у позові просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 54959,01 грн .
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц.
Представником позивача до позовної заяви додано: - Договір про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, укладений між АТ «Кредобанк» та АО «Бізнес і право»;- Довіреність № 12783.
Як зазначає представник позивача, у позові між АТ «Кредобанк» та АО «Бізнес і право» погоджено фіксовану ставку розміру витрат на правничу допомогу, 10% від ціни позову, однак з жодного з доданих документів не вбачається погодженого розміру витрат на правову допомогу.
У зв'язку з цим, зважаючи на конкретні обставини справи, принцип змагальності сторін та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, підстави для стягнення витрат на правову допомогу відсутні.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8 243,85 грн.
На підставі т.ст.4, 258-259,265,281-283, 289ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про стягнення заборгованості, - задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь AT «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ЄДРПОУ 09807862) суму заборгованості станом на 08.05.2023 року за Кредитним договором № 48256/2022.Б від 16.02.2022 року у розмірі 549 590,14 гри. (П'ятсот сорок дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто гривень 14 копійок), що складається із:заборгованості за тілом кредиту - 484 464,96 грн.; заборгованості за відсотками - 65 125,18 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь AT«Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ЄДРПОУ 09807862) суму сплаченого судового збору в розмірі 8 243,85 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Ж. В. Теренчук