Справа № 522/2810/24-Е
Провадження №2а/522/81/24
14 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить:
1. Визнати протиправною та скасувати Постанову інспектора Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху ОМР № 4274436 від 14.02.2024 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 400 гривень.
2. Визнати протиправною та скасувати Постанову інспектора Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху ОМР № 2654131 від 18.10.2023 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 800 гривень.
3. Визнати протиправною та скасувати Постанову інспектора Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху ОМР № 1476172 від 23.08.2023 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 800 гривень.
4. Визнати протиправною та скасувати Постанову інспектора Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху ОМР № 0203653 від 22.08.2023 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 800 гривень.
5. Визнати протиправною та скасувати Постанову інспектора Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху ОМР № 5457254 від 21.08.2023 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 800 гривень.
6. Визнати протиправною та скасувати Постанову інспектора Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху ОМР № 1630377 від 08.11.2022 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 680 гривень.
7. Зобов'язати Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху одеської міської ради видалити інформацію про вищевказані правопорушення з реєстру за адресою https://carparking.omr.gov.ua/protocol/ зафіксовані за автомобілем марки Volvo 940, державний номерний знак НОМЕР_1 .
8. У подальшому зобов'язати Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху ОМР не вимагати додаткової оплати за паркування на стоянці будинку АДРЕСА_1 від мене та інших мешканців вищевказаного будинку.
9. Судові витрати покласти на Відповідача, з якого в тому числі стягнути витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 3200 грн., та компенсувати Позивачу витрати за послуги швидкої у розмірі 4500 грн.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції повинен враховувати положення статті 171 КАС України.
Так, відповідно до цієї норми суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Згідно положення ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В частині сплати судового збору у справах з приводу рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 дійшла наступного висновку: «За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов'язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.»
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Позовна заява сформована позивачем в системі «Електронний суд» 23.02.2024.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року - 3028 гривні.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вісім вимог немайнового характеру. Отже, при зверненні з позовом до суду позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3875,84 гривні (484,48 грн. х 8).
До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору №R945-272K-ST7E від 23.02.2024 у розмірі 605,60 гривень.
З огляду на викладене, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 3270,24 гривні, на підтвердження чого надати суду оригінал відповідної квитанції (платіжного доручення).
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позовну заяву із вимогою про оскарження постанов від 08.11.2022, 21.08.2023, 22.08.2023, 23.08.2023 та 18.10.2023 сформована позивачем в системі «Електронний суд» 23.02.2024, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 286 КАС України (протягом десяти днів з дня ухвалення постанови).
При цьому, до позовної заяви позивачем не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248, 294 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали надіслати позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Ковтун