про забезпечення позову
14.03.2024
Справа № 522/3312/24-Е
Провадження № 2-з/522/72/24
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
04.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Файна Готівка».
Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 103745 від 15.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.
12.03.2024 позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 103745 від 15.07.2021. Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав, за яким він звернувся до суду, оскільки спірний виконавчий напис знаходиться на примусового виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б., який проводить виконавчі дії щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 67463051.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступних мотивів.
Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу ( ч. 7 ст. 153 ЦПК України).
Предметом спору є виконавчий напис про стягнення з позивача на користь ТОВ «Файна Готівка» заборгованості, який позивач вважає таким, що не підлягає виконанню, власне, через спірність виникнення суми заборгованості. Позивач наводить аргументи, які підтверджують, що заборгованість, вказана у виконавчому написі, не може вважатися безспірною. Зазначає, що вказаний виконавчий напис був вчинений нотаріусом без наявності документа, що підтверджує безспірність заборгованості та в порушення інших вимог закону. Отже, зі змісту позовної заяви та наданих позивачем доказів, вбачається, що між сторонами є спір щодо виникнення заборгованості.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що не застосування заходу забезпечення позову, про який просить позивач, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, оскільки стягнення за спіним виконавчим написом триває.
При цьому обраний позивачем вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, не призведе до надмірного обмеження майнових прав відповідача та є співмірним із заявленими позовними вимогами.
Отже, для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, у разі, якщо таке буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 154 ЦПК України судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.
Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни №103745 від 15.07.2021 - до набрання судовим рішенням законної сили.
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Ярема Х.С.