Ухвала від 13.03.2024 по справі 521/2338/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________

Справа №521/2338/23

Пр. №2/521/324/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Ткач А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі..

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року провадження було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року, у зв'язку із наданням відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку судді Леонову О.С. справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 09 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року справу було прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання (т. 2 а.с. 161).

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року задоволено заяву представника відповідача про виклик свідків та витребування доказів.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - закрити та призначити справу до судового розгляду на «10» квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда

Попередній документ
117648885
Наступний документ
117648887
Інформація про рішення:
№ рішення: 117648886
№ справи: 521/2338/23
Дата рішення: 13.03.2024
Дата публікації: 18.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.01.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 10.01.2025
Предмет позову: про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
09.03.2023 11:15 Малиновський районний суд м.Одеси
11.05.2023 11:15 Малиновський районний суд м.Одеси
19.06.2023 11:15 Малиновський районний суд м.Одеси
03.07.2023 14:00 Малиновський районний суд м.Одеси
22.08.2023 14:00 Малиновський районний суд м.Одеси
13.09.2023 14:00 Малиновський районний суд м.Одеси
04.12.2023 13:50 Малиновський районний суд м.Одеси
31.01.2024 13:50 Малиновський районний суд м.Одеси
13.03.2024 09:30 Малиновський районний суд м.Одеси
10.04.2024 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
13.05.2024 09:30 Малиновський районний суд м.Одеси
21.05.2024 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
12.12.2024 15:40 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЛЕОНОВ ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
СЕГЕДА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛЕОНОВ ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
СЕГЕДА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України', в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрації морських портів України" (адміністрація Херсонського порту)
Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»
позивач:
Самлюкова Юлія Олександрівна
в особі херсонської філії державного підприємства "адміністрації:
Професійна спілка робітників морського транспорту України
представник апелянта:
Харкавенко В'ячеслав Леонідович
представник відповідача:
Учень Оксана Олексіївна
представник позивача:
Собіров Сухроб Шамсідінович
представник третьої особи:
Єріненко Ірина Сергіївна
Пелих Юлія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Професійна спілка робітників морського транспорту України
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ