Справа № 947/8060/24
Провадження № 1-кс/947/3497/24
13.03.2024 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023160000000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.240 КК України,-
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023 за №42023160000000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.240 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в Одеському районі Одеської області діє група осіб, які діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про відсутність у них передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин та повноважень на проведення таких робіт.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що незаконний видобуток корисних копалин здійснюється на земельній ділянці, яка розташована поблизу населеного пункту Світлогірське, Дачненської об'єднаної громади Одеського району Одеської області за координатами 46°44'11.2"N НОМЕР_1 .
Так, 11.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук на земельній ділянці, яка розташована поблизу населеного пункту Світлогірське, Дачненської об'єднаної громади Одеського району Одеської області за координатами 46°44'11.2"N НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено: 2 мотоблоки без маркувань.
Вилучене 11.03.2024 під час обшуку на земельній ділянці, яка розташована поблизу населеного пункту Світлогірське, Дачненської об'єднаної громади Одеського району Одеської області за координатами 46°44'11.2"N 30°20'54.9"E постановою слідчого від 11.03.2024 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №42023160000000239, відомості про яке 13.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.240 КК України.
Вилучені предмети постановою слідчого було визнано речовими доказами, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та могли використовуватися з метою сприяння вчинення кримінального правопорушення, а саме для транспортування незаконно видобутого каменю з метою подальшої його легалізації.
Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.
Процесуальний керівник надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутності.
Слідчий надав до суду заяву, відповідно до якої власника вилученого майна на теперішній час не встановлено.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 11.03.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023160000000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.240 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку на земельній ділянці, яка розташована поблизу населеного пункту Світлогірське Дачненської об'єднаної громади Одеського району Одеської області за координатами 46°44'11.2"N НОМЕР_1 , а саме: 2 (два) мотоблоки без маркувань
із забороною володіти, користуватись та розпоряджатисьвказаним майном.
Виконання ухвали покласти на прокурора відділу спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно з ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1