Справа № 947/18336/22
Провадження № 2-з/947/218/24
14.03.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Грабової Т.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Голосова Юрія Валерійовича про витребування доказів, подану по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» про визнання права власності,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» про визнання права власності.
30.01.2024 представник позивача - адвокат Голосов Ю.В. надав до суду заяву про витребування доказів по справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2024, за заявою представника позивача, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів по справі також підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.10,13,257 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача - адвоката Голосова Юрія Валерійовича про витребування доказів, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.