Ухвала від 14.03.2024 по справі 947/18336/22

Справа № 947/18336/22

Провадження № 2-з/947/217/24

УХВАЛА

14.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Голосова Юрія Валерійовича про забезпечення позову, подану по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» про визнання права власності.

Представник позивача - адвокат Голосов Ю.В. надав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2849446451100, шляхом заборони вчиняти реєстраційні та інші дії спрямовані на відчуження вказаної квартири у будь-який спосіб.

02.02.2024 представник позивача - адвокат Голосов Ю.В. надав до суду заяву, про повернення йому заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача - адвоката Голосова Юрія Валерійовича про забезпечення позову, повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.

Попередній документ
117648696
Наступний документ
117648698
Інформація про рішення:
№ рішення: 117648697
№ справи: 947/18336/22
Дата рішення: 14.03.2024
Дата публікації: 18.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.12.2023)
Дата надходження: 18.08.2022
Предмет позову: визнання права власності
Розклад засідань:
19.10.2022 10:00 Київський районний суд м. Одеси
15.11.2022 14:00 Київський районний суд м. Одеси
30.01.2023 10:00 Київський районний суд м. Одеси
07.03.2023 12:00 Київський районний суд м. Одеси
19.04.2023 11:00 Київський районний суд м. Одеси
31.05.2023 10:00 Київський районний суд м. Одеси
28.08.2023 11:00 Київський районний суд м. Одеси
05.10.2023 10:00 Київський районний суд м. Одеси
04.12.2023 11:00 Київський районний суд м. Одеси
30.01.2024 15:00 Київський районний суд м. Одеси
14.03.2024 11:00 Київський районний суд м. Одеси