Справа № 946/1857/23
Провадження № 3/946/1/24
12 березня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби у м.Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до представлених матеріалів 13.03.2023 року о 21.45 годині у м.Ізмаїл Одеської області по вул. Придунайська, 437 ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF FT XT, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан (сп'яніння зі згодної водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALCOTEST DRAGER 0434. Результат - 2.08%). Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки без порушень ПДР.
12.03.2024 р. у судовому засіданні ОСОБА_1 суду зазначив, що вину свою не визнає, в стані алкогольного сп'яніння керування транспортними засобами не здійснює. В той день - 13.03.2023 р. транспортним засобом не керував, за кермом його автомобілю була інша людина - ОСОБА_2 , який не погодився з тим, щоб щодо нього складали протокол про притягнення до адміністративної відповідальності через порушення встановленої заборони проїзду вантажних автомобілів, оскільки ми загубились по дорозі та збились з встановленого шляху пересування. Розуміє, що на той час він мав себе інакше захищати, інакше поводитись.
Захисник ОСОБА_1 - Юхименко Н.В. 24.04.2023 р. подала до суду письмові пояснення та клопотання про закриття адміністративно справи. В обґрунтування пояснень послалась на те, що згідно відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб не рухається, стоїть на узбіччі, біля нього перебувають щонайменше дві особи, яких поліцейські звинувачують у керуванні в стані сп'яніння. Тобто, з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та чи взагалі транспортирний засіб був у стані руху тощо. До протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, яке ОСОБА_1 не вручалось. Навпаки, у направленні зазначено час його видачі - 22.20 год., тоді як протокол складений о 22.17 год. Тобто направлення виписано після складення протоколу. Вказане підтверджується і відеозаписами. Вказане свідчить про те, що патрульний не надав можливості ОСОБА_1 скористатися своїми правами, в тому числі і правом на захист, гарантованим ст.59 Конституції України.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку щодо закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об'єкт правопорушення, об'єктивну сторону, суб'єкт і суб'єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВСУ 18.12.2018 р. № 1026, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Разом з тим, з долучених до матеріалів справи доказів, а саме, відеозаписів вбачається, що транспортний засіб не рухається, стоїть на узбіччі, біля нього перебувають дві особи. Тобто, з відеозаписів не вбачається, ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
Крім того, на запитання робітника поліції чи готов ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі відповідь останнього не чути та не видно.
Погоджується суд і з запереченнями захисника Томащука В.М. щодо порушення складання направлення на огляд водія у медичному закладі, час складання якого є пізнішим ніж час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного суд має закрити адміністративне провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення через відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого вказаною нормою Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251 КУпАП, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя: Н.В.Баннікова