Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1012/23
Провадження № 2/499/44/24
Іменем України
06 березня 2024 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат від 26 лютого 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Іванівської селищної ради Одеської області про відшкодування матеріальної шкоди,
1.Суть питання, що вирішується таке.
02 жовтня 2023 року адвокат Врона Андрій Валентинович (далі також - представник) в інтересах ОСОБА_2 (далі також - позивач) подав до суду позовну заяву до Іванівської селищної ради Одеської області (далі також - відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду завдану майну внаслідок падіння даху будівлі колишньої Білчанської сільської ради на житловий будинок АДРЕСА_1 (далі також - будинок 6) в загальному розмірі 153920 гривень та судові витрати (далі також - позовна заява).
Іванівський районний суд Одеської області рішенням від 22 лютого 2024 року задовольнив позовну заяву позивача та стягнув з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 153952 (сто п'ятдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні та судові витрати в загальному розмірі 11539 гривень 52 копійки (далі також - рішення від 22 лютого 2024 року).
26 лютого 2024 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення за яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 30682 гривні (далі також - заява від 26 лютого 2024 року, заява).
Суд вирішує питання за заявою.
2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.
Позивач, відповідач до судового засідання не з'явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Представник позивача подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд заяви без його участі.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з'явилися до суду, оскільки вони належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі.
02 серпня 2023 року позивач та представник позивача уклали договір про надання правової допомоги від 02 серпня 2023 року № 375 (далі також - договір), й додаткову угоду №1 до договору за якою позивач зобов'язався сплатити гонорар у розмірі 800 (вісімсот) доларів США (далі також - додаткова угода).
За квитанцією від 26 лютого 2024 року №1394061 позивач за договором сплатив представнику 30682 гривні за отриману правову допомогу (далі також - квитанція).
За Актом представник позивача надав, а позивач прийняв правничу (правову) допомогу, яка полягала у наступному: попередня консультація, пошук та підбір законодавчої та практичної інформації, підготовка та подання позовної заяви, відповіді на відзив, підготовка та направлення заяв і адвокатських запитів, пов'язаних із розглядом даної справи, участь адвоката в судових засіданнях по справі, а також підготовка і подання до суду заяви про розподіл судових витрат. Вартість послуг представника позивача складає 800 (вісімсот) доларів США, що еквівалентно станом на 26 лютого 2024 року за курсом НБУ 30682 (тридцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні (далі також - акт).
09 листопада 2023 року, 06 грудня 2023 року, 27 грудня 2023 року представник позивача брав участь у підготовчому судовому засіданні особисто в залі Іванівського районного суду Одеської області, проведення якого відкладалося через неприбуття відповідача та представника відповідача.
01 лютого 2024 року, 15 лютого 2024 року, 22 лютого 2024 року представник позивача брав участь у судових засіданнях особисто в залі Іванівського районного суду Одеської області та надавав пояснення по суті справи.
4. Норми закону, якими керувався суд такі.
4.1. Кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59 Конституції України).
4.2. Видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (частина 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», далі - Закон).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (частина 1, 2, 3 статті 30 Закону).
4.3. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина 1 статті 133 ЦПК).
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина 3 статті 133 ЦПК).
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 137 ЦПК).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК).
5. Мотиви застосування норм права такі
5.1. Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, який підлягає сплаті в порядку компенсації витрат на правничу допомогу адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Під час визначення суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат на правничу допомогу адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
5.2. Системний аналіз норм зазначених у пункті 4 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що суд може самостійно зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з огляду на критерій обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.
Суд зазначає, що визначення співмірності витрат є саме оціночною діяльністю суду. На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат (витрат на проїзд тощо), пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені способом подання, зокрема розрахункових документів тощо.
Однак, під час визначення суми відшкодування суд має враховувати критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставин справи та фінансового стану обох сторін, оскільки правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.
Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Водночас не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Тобто заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Відтак, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
5.3. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав копію договору, квитанції, акта, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер.
Суд констатує, що представник позивача надав позивачу юридичні послуги способом: підготовки і складання документів, які подавав до суду; участі в 6 судових засіданнях, 3 з яких щодо розгляду справи по суті. Загальний розмір таких юридичних послуг складає 30682 гривні, детальне обґрунтування яких міститься в Акті.
Оцінюючи зміст обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг, неминучості витрат, значенню справи, суд вважає, що гонорар в розмірі 30682 гривні є завищеними.
Суд, наголошує, що адвокат має право самостійно визначати розмір гонорару, проте під час встановлення такого розміру має враховуватися складність справи та інші істотні обставини. Тому, наявні в матеріалах справи документи на обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30682 гривні, оскільки відповідний розмір має відповідати критерію «розумної необхідності» таких витрат.
Враховуючи, що ця справа є справою незначної складності, розглядалася без участі відповідача, а також зважаючи на виконану адвокатом роботу з надання єдиної сукупної послуги щодо підготовки, подання позовної заяви та участі в судових засіданнях, суд вважає співмірним стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.
6. Висновок суду такий.
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву від 26 лютого 2024 року належить задовольнити частково.
Керуючись статтями 141, 263-265, 273 ЦПК, суд,
Заяву від 26 лютого 2024 року - задовольнити.
Стягнути з Іванівської селищної ради Одеської області (місцезнаходження будинок 93-А на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області, ЄДРПОУ 04378379) на користь ОСОБА_2 (проживає в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.
Повний текст додаткового рішення складений 14 березня 2024 року.
СуддяОлександр КРАВЧУК