Справа № 496/1960/24
Провадження № 1-кс/496/913/24
14 березня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Біляївської оружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162250000195 від 13.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Прокурора Біляївської оружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача "Daf FT XF 105.460" реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівричіпом "SACIM SLU 43S" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «Еверест» зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль "Wolkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль "Geely JL7152", реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 . Заборонити користуватися та розпоряджатися майном на яке накладено арешт.
Клопотання обґрунтовано тим, що 12.03.2024, о 14:00 годині, на 57 км автодороги Одеса-Рені Одеського району Одеської області відбулось зіткнення автопоїзду у складі сідлового тягача "Daf FT XF 105.460" реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом "SACIM SLU 43S" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із автомобілем "Wolkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (старший технік мінометної батареї вч НОМЕР_5 , головний сержант) який здійснював буксирування автомобіля "Geely JL7152", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. У результаті ДТП ОСОБА_4 доставлений до лікувальної установи із діагнозом: відкритий перелом ключиці, забій грудини, пневмоторакс, перелом ребер. Водій ОСОБА_7 доставлений до лікувальної установи (діагноз встановлюється). 13.03.2024 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162250000195. 12.03.2024 при огляді місця події вилучені наступні транспортні засоби: 1) автопоїзд у складі сідлового тягача "Daf FT XF 105.460" реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівричіпом "SACIM SLU 43S" реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 2) автомобіль "Wolkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_3 ; 3) автомобіль "Geely JL7152", реєстраційний номер НОМЕР_4 , які були поміщені на арештмайданчик затриманого транспорту за адресою: Одеська область, одеський район, с.Міжлиманське, вул.Квіткова 36. Автопоїзд у складі сідлового тягача "Daf FT XF 105.460" реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівричіпом "SACIM SLU 43S" реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ПП «Еверест» зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль "Wolkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 . Автомобіль "Geely JL7152", реєстраційний номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .
У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті транспортних засобів. У зв'язку із чим, прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Дослідивши клопотання про арешт майна з додатками, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з п. 10 Листа ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК, зокрема прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК).
Прокурор Біляївської оружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача "Daf FT XF 105.460" реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом "SACIM SLU 43S" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «Еверест» зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль "Wolkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль "Geely JL7152", реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .
В матеріалах справи міститься заява т.в.о. слідчого ОРУП №2 ЩУНП в Одеській області ОСОБА_8 , відповідно до якої повідомлено, що під час досудового розслідування встановлено, що водії транспортних засобів користуються наступними телефонами ОСОБА_9 НОМЕР_6 , ОСОБА_4 НОМЕР_7 , разом з тим, повідомлено, що номер телефону ОСОБА_10 не встановлений.
З матеріалів клопотання вбачається, що автопоїзд у складі сідлового тягача "Daf FT XF 105.460" реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом "SACIM SLU 43S" реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ПП «Еверест», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому у клопотанні про арешт майна не вказано власника вказаного транспортного засобу, у клопотанні зазначено лише водія, що позбавляє суд здійснити своєчасний виклик власника зазначеного транспортного засобу у судове засідання.
Крім того, у клопотанні про арешт майна вказано відомості, що автомобіль "Geely JL7152", реєстраційний номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення особи, стосовно майна якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , у яких повинні міститися її анкетні дані та засоби зв'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною третьою статті 21 КПК України встановлено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим до матеріалів клопотання не долучено контактних даних щодо особи, стосовно майна якої розглядається клопотання про арешт майна, слідчий суддя позбавлений можливості повідомити останню про дату розгляду клопотання про арешт майна, що в свою чергу позбавляє її права на доступ до справедливого суду.
Наведене також узгоджується з правовою позицією Одеського апеляційного суду, викладеною в ухвалі від 21.12.2023 року, якою було скасовано ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.10.2023 року та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд клопотання старшого дізнавача про арешт майна в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Біляївської оружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162250000195 від 13.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1