Справа № 496/1703/24
Провадження № 1-кс/496/842/24
11 березня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024164250000243 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
Дізнавач звернувся до суду з вказанім клопотанням. Своє клопотання мотивував тим, що 03.03.2024 року до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії «102» про те що 03.03.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район, 49 км автодороги «Одеса-Рені» на ПП «Маяки» громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред'явив працівнику СБУ пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.09.2022 видані Пенсійним фондом України на власне ім'я з ознаками підробки (ЄО-3178). Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області №- 3178 від 03.03.2024 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024164250000243 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. В період з 23 годин 22 хвилин по 23 годину 25 хвилину 03.03.2024 року дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: с. Маяки, ПП «Маяки», автодорога Одеса-Рені, в ході якого виявлені та вилучено пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.09.2022 року видані Пенсійним фондом України на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вилучене майно упаковано до сейф-пакету НПУ №PSP2093459. В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів. З показань ОСОБА_6 , співробітника СБУ встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю пред'явив пенсійне посвідчення, яке мало ознаки підробки, а саме під час перевірки документів під ульрафіолетовою лампою, не виявлено захисних елементів. Беручи до уваги зазначене, з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які визнано речовими доказами, за для виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об'єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Дізнавач до судового засідання не з'явився, в прохальній частині клопотання просив розглядати клопотання у його відсутність та у відсутність прокурора.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови дізнавача, зазначені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що зазначені документи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, як матеріальний об'єкт, який був предметом кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв'язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідне застосувати заборону користування та розпорядження до речей.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.09.2022 видані Пенсійним фондом України на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 03.03.2024 року, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки».
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1