Справа №461/1545/24
Провадження №3/461/794/24
12 березня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1, АДРЕСА_5, tel. НОМЕР_1 ,
за ст.473 Митного Кодексу України,
11.12.2023 року у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №MGRAE0003237799YQ, яка надійшла в Україну з Китаю (митна декларація форми CN23 №MGRAE0003237799YQ), відправник: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), АДРЕСА_5, tel. НОМЕР_1 , одержувач: ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 (переадресація), за допомогою рентген-телевізійної установки марки Rapiscan 528, № 60549N19 (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДІВ № 78 від 25.06.2020 року), були виявлені товари, які підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності, а саме:1. Чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 11, нові - 20 шт., 2. Чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 11PRO, нові - 2 шт., 3. Чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 12PROMAX, нові - 3 шт., 4. Чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 13 pro, нові - 2 шт., 5. Чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 13PROMAX, нові - 2 шт.
Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.
Відповідно до статті 236 Митного кодексу України оператори поштового зв'язку здійснюють декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, а відтак представляють інтереси відправників та одержувачів поштових відправлень під час митного оформлення. Оператор поштового зв'язку ТзОВ СП «Росан» діє на підставі дозволу на здійснення митної брокерської діяльності №АВ491345 та включений до реєстру митних брокерів (наказ ДФС, АДПСУ від 19.06.2015 р. № 441/255АГ «Про надання дозволів на здійснення митної брокерської діяльності»).
З метою забезпечення прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, було прийняте рішення про призупинення митного оформлення товарів № 183/7.4-17 від 13.12.2023 р. та повідомлено про призупинення митного оформлення представника правовласника (листи №№ 7.4-3/17/13/32421 від 13.12.2023 р., 7.4-3/7.4-17-02/13/32789 від 18.12.2023 р.).
Представник за довіреністю компанії Apple Inc. Пахаренко О. В. надав заяву про сприяння захисту належних правовласнику майнових прав на об'єкт права інтелектуальної власності № 507/1 від 22.11.2023 р. на промисловий зразок, зареєстрований в Україні «ЧОХОЛ ДЛЯ ЕЛЕКТРОННОГО ПРИСТРОЮ» (реєстраційний номер патент України № 43944 від 24.06.2021р.) та клопотання продовжити призупинення митного оформлення вищевказаних товарів на строк, передбачений частиною другою статті 399 Митного кодексу України (лист № 507 ДМС від 15.12.2023 р.). Листом № 12 ДМС від 10.01.2024 р. представник за довіреністю компанії Apple Inc. Пахаренко О. В. повідомив, що товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією форми CN23 № MGRAE0003237799YQ (чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 11, нові - 20 шт., чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 11PRO, нові - 2 шт., чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 12PROMAX, нові - 3 шт., чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 13pro, нові - 2 шт., чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 13PROMAX, нові - 2 шт.) підлягають знищенню, оскільки є піратськими. Вищезазначеним листом також було надано висновок експерта № 252-01/24 від 10.01.2024 р. з додатком № 1 на 8 арк.
У своєму поясненні від 23.01.2024 р. ОСОБА_3 зазначив, що дані товари були придбані для особистого використання та подарунку своїм близьким, друзям на новорічні свята.
Відповідно до пункту 2.1.3 статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України № 316/2017 від 10.10.2017 року - забороняється вкладення в усіх категоріях відправлень контрафактних і піратських предметів.
Відповідно до ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати предмети, ввезення яких заборонено до країн відповідно до законодавства та актів Всесвітнього поштового союзу.
Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.
Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), вчинив дії направлені на переміщення товару (чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 11, нові - 20 шт., чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 11PRO, нові - 2 шт., чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 12PROMAX, нові - 3 шт., чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 13pro, нові - 2 шт., чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 13PROMAX, нові - 2 шт.) через митний кордон України з порушенням митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), органом митниці кваліфіковано за ст.473 МК України.
11 березня 2024 року від представника заінтересованої особи компанії Еппл Інк.(Apple Inc.) Копманець Є.М. надійшло письмові пояснення, відповідно до яких просить суду залучити компанію Apple Inc. В особі уповноваженого представника до розгляду справи про порушення митних правил в якості заінтересованої особи; Застосувати норми міжнародних договорів (Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності та Угоди про асоціацію між Україною і Європейським Союзом), які є частиною національного законодавства, а саме знищення товарів, що порушують права інтелектуальної власності компанії Apple Inc.: чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 11, нові - 20 шт., чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 11PRO, нові - 2 шт., чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 12PROMAX, нові - 3 шт., чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 13pro, нові - 2 шт., чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 13PROMAX, нові - 2 шт., оскільки є фальсифікованими.
З огляду на наведене, Компанія вважає, що імпорт зазначених товарів є порушенням належних їй майнових прав інтелектуальної власності оскільки зазначені товари не виготовлялися Компанією або третьою особою за її згодою та є контрафактними.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.473 МК України пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.
Статтею 476 МК України передбачено, що ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, а саме, намагався переслати у міжнародному поштовому відправленні товар, заборонений до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що стверджується протоколом про порушення митних правил №0183/20900/24 від 09.02.2024 р., митною декларацією, актом на розкриття перепакування поштового відправлення від 11.12.2023 р., рішенням при призупинення митного оформлення товарів від 13.12.2023 р. №183/7.4-17; висновком експерта №252-01/24 від 10.01.2024 р.; описом вилучених предметів, службовою запискою, досліджені судом документи знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, тобто порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.
Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.473 МК України. Оскільки, переміщуваний товар є фальсифікованим та реалізувати його у вільному обігу неможливо, у зв'язку із суттєвим порушенням прав інтелектуальної власності компанії «Apple Inc.», тому він підлягає конфіскації.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн., а на користь Львівської митниці Державної митної служби України - витрати на зберігання товару у сумі 13,43 грн.
Керуючись ст.ст.473, 476, 486, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, ст.40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару, який був вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0183/20900/24 від 09.02.2024 р., а саме: Чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 11, нові - 20 шт.; Чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 11PRO, нові - 2 шт.; Чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 12PROMAX, нові - 3 шт.; Чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 13 pro, нові - 2 шт.; Чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці 13PROMAX, нові - 2 шт., загальною кількістю 29 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 13,43 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Ф. Романюк