Справа № 461/3294/22
Провадження № 1-кс/461/1306/24
11.03.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, -
до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 42021140000000181 від 07.09.2021.
В обгрунтування клопотань вказує на те, що 04.07.2022 ухвалою Галицького районного суду міста Львова стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 2 500 000 грн. У разі внесення застави та звільнення з під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 05.07.2022 ОСОБА_4 вніс визначену заставу, що підтверджується копією квитанції № ПН6174751. 06.07.2022. У зв'язку із внесенням застави ОСОБА_5 був звільнений із Львівської установи виконання покарань № 19. Строк дії обов'язків, покладених у зв'язку із внесенням застави неодноразово продовжувався. Востаннє строк дії обов'язків продовжувався ухвалою суду від 18.04.2023 до 16 червня 2023 року. Таким чином, станом на дату подання клопотання, строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 закінчився. Вважає, що закінчення строку дії ухвали чи закінчення строку дії обов'язків є обґрунтованою підставою для повернення застави особі, яка її внесла, а тому просить клопотання задоволити та повернути внесену ним заставу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що відсутні підстави для повернення застави, з огляду на норми глави 18 КПК України, якими не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження на даний час зупинено, місце перебування ОСОБА_5 невідоме.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ УСБУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021140000000181 від 07.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України.
04.07.2022 ухвалою Галицького районного суду міста Львова стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 2 500 000 грн. У разі внесення застави та звільнення з під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
05.07.2022 ОСОБА_4 вніс заставу за ОСОБА_5 у розмірі 2 500 000 (два мільйони п'ятсот тисяч) гривень, що підтверджується копією квитанції № ПН6174751.
Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Суду сторонами кримінального провадження не надано доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема, в контексті розгляду даного клопотання: доказів щодо припинення дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , причини їх непродовження; місця перебування підозрюваного; щодо стадії кримінального провадження тощо), оскільки доводи сторін документально не підтверджуються.
Таким чином, клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 182,194, 202 КПК України, суд, -
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1