Справа № 461/2124/24
Провадження № 1-кс/461/1659/24
13.03.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024140000000245 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
Слідчий Слідчого управління ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024140000000245 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно.
Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000000245 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч вимог Законів України «Про військовий обов'язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, діючи з прямим умислом на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в інтересах того хто пропонує дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, 02.03.2024, 11.03.2024 висловив пропозицію та 12.03.2024, приблизно о 12.08 год., перебуваючи на пункті пропуску «Рава-Руська», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінського, 28, надав службовій особі - інспектору прикордонної служби 3 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2 000, 00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 12.03.2024 становило 76 765, 00 грн., за сприяння ОСОБА_5 в безперешкодному перетині ним державного кордону України в межах пункту пропуску «Рава-Руська» на ділянці відповідальності відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, 12.03.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy А10, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім картою всередині з абонентським номером НОМЕР_4 .
12.03.2024 винесено постанову та визнано мобільний телефон марки Samsung Galaxy А10, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім картою всередині з абонентським номером НОМЕР_4 речовим доказом.
Слідчий зазначає, що на вказаному телефоні зафіксовано телефонні з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки), листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини його вчинення та причетних інших співучасників кримінального правопорушення.
Беручи до уваги викладене, вилучені на підставі ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку речі, предмети та документи, що перелічені мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення вище перелічених речей, предметів та документів до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення.
У зв'язку з тим, що вилучені під час обшуку перелічені речі, є речовими доказами, а тому з метою досягнення дієвості цього провадження необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення подальшого призначення судових експертиз по вилучених речей (комп'ютерної техніки, мобільних терміналів систем зв'язку) і документів, оскільки є підстави вважати, що такі є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вільний доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучені 12.03.2022 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А10, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім картою всередині з абонентським номером НОМЕР_4 .
Виконання ухвали суду покласти на слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та інших слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні №12024140000000245 від 06.03.2024 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .