1Справа № 335/2732/23 2-во/335/22/2024
11 березня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко Оксани Ігорівни про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Колганової Юлії Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
02.10.2023 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Колганової Юлії Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити „ ОСОБА_3 ” та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.
05.03.2024 до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Литвиненко О.І. про виправлення описки в рішенні суду від 02.10.2023 у цивільній справі №335/2732/23, а саме - у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату реєстрацію шлюбу «20.12.2012 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд провів судове засідання у відсутності сторін, без фіксації судового процесу.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2023 у цивільній справі №335/2732/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Колганової Юлії Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначено не вірно дату реєстрації шлюбу замість «20.10.2012 року» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача та виправити допущену описку у резолютивній частині рішенні суду та вважати правильну дату реєстрації шлюбу «20.10.2012 року».
Керуючись ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко Оксани Ігорівни про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Колганової Юлії Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Другий абзац резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.10.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Колганової Юлії Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, викласти в такій редакції - «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 20.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №394.».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.В.Воробйов