Єдиний унікальний номер 317/7021/23
Провадження № 2/317/229/2024
14 березня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
за участі:
секретаря судового засідання Сидоренка І.О.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , яка діє в свої інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання права власності, виділ частки майна в натурі, звільнення майна з-під арешту,-
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , яка діє в свої інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання права власності, виділ частки майна в натурі, звільнення майна з-під арешту.
16.01.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання права власності.
У підготовчому засіданні 14.03.2024 відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Клімченко М.Г., просили прийняти до розгляду зустрічний позов та розглядати його разом із первісним позовом. На питання суду зазначили, що про наявність ухвали про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження відповідачу стало відомо 08.01.2024, оскільки саме в цей день відповідач зайшов до особистого електронного кабінету в Електронному суді та ознайомився зі змістом ухвали.
Представник позивача, адвокат Шкабуро О.В., та представник відповідача ОСОБА_8 , адвокат Карабак В.А., питання прийняття до розгляду зустрічного позову залишили на розсуд суду.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи інші учасники справи до суду не з'явились.
Дослідивши зустрічний позов, оглянувши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2023 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , яка діє в свої інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання права власності, виділ частки майна в натурі, звільнення майна з-під арешту.
Даною ухвалою відповідачам запропоновано у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву і всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову.
Копія ухвали від 22.12.2023 доставлена до електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 в Електронному суді. Також додатково ухвала суду та позов із додатками у паперовому вигляді були направлені ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку, проте повернулись до суду не отриманими.
Отже, днем отримання відповідачем ОСОБА_2 ухвали від 22.12.2023 є саме 22.12.2023. З цього часу відповідач був обізнаний зі змістом ухвали від 22.12.2023 та будучи користувачем Електронного суду, мав доступ до справи в електронному вигляді.
Із зустрічним позовом відповідач звернувся до суду 16.01.2024, тобто поза межами встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2023 строку.
Частиною 3 статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, пропустивши строк, визначений ч. 1 ст. 193 ЦПК України, обґрунтованих доводів щодо поновлення пропущеного строку відповідач та його представник не навели, суд вважає за необхідне повернути позивачу зустрічний позов на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України,-
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання права власності повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя Д.І. Сакоян