Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6150/23
Провадження №: 6/332/21/24
14 березня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі судового засідання - Петракей Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
Заявник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. перебуває виконавче провадження №64002413 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості у розмірі 26680,93 грн., відкрите 28.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №90457 від 31.10.2020.
02.02.2023 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняло належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, що є його невід'ємною частиною, в тому числі і кредитним договором №1133898835 від 29.05.2019.
У зв'язку із чим, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у заяві про заміну сторони просить розглядати справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. перебувало виконавче провадження № 64002413 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості у розмірі 26680,93 грн., відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчиненого 31.10.2020 за №90457, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №64002413 від 28.12.2020.
02.02.2023 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняло належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, що є його невід'ємною частиною, в тому числі і кредитним договором №№1133898835 від 29.05.2019.
Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №64002413 від 30.10.2023, виконавче провадження №64002413 відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості у розмірі 26680,93 грн., відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчиненого 31.10.2020 за №90457, завершено, згідно п.9.ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку із повним фактичним виконанням.
Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У постанові Верховного Суду від 03 листопада 2020 року в справі №916/617/17 висловлена правова позиція з приводу того, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.
З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, а в даному випадку виконавче провадження закінчено на п.9.ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку із повним фактичним виконанням, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.
Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Суддя Н.В. Марченко