14.03.2024
Справа № 331/7130/23
Провадження № 2/331/511/2024
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 стало відомо про надходження за місцем роботи в Управління з питань транспортного забезпечення та зв'язку Запорізької міської ради постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.09.2023, винесену приватним виконавцем Шавлуковою Заірою Арсенівною.
Згідно вказаної постанови виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за № 14404, що виданий 11.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про звернення стягнення з позивача на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 461129 від 22.05.2018 в загальному розмірі 34 236, 00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3 000. 00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 31 236, 00 грн., за вчинення виконавчого напису - 650, 00 грн. У виконавчому написі зазначений період стягнення заборгованості - з 01.06.2019 по 01.03.2020 року.
Через застосунок «ДІЯ» позивачу став відомий ідентифікатор доступу (А275396ГБЗАВ) до виконавчого провадження № НОМЕР_2, з якого роздруковано: постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2022 ВП № НОМЕР_2; постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.09.2023 ВП № НОМЕР_2; заява ТОВ «ВЕЛЛФІН» про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2022 № 1774/02/22; Договір позики від 22.05.2018 № 461129 з графіком розрахунків, виконавчий напис від 11.02.2022, що зареєстрований за № 14404, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.
Вважає виконавчий напис, реєстраційний номер 14404, що виданий 11.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. таким, що не підлягає виконанню на підставі наступного.
Відповідно до умов Договору позики від 22.05.2018 № 461129, який було укладено між ОСОБА_1 (Позичальник) та ТОВ «ВЕЛЛФІН» (Позикодавець) за допомогою Веб-сайту https://creditup.com.ua, останній зобов'язаний перерахувати Позичальнику грошові кошти в розмірі 3 300, 00 грн., а Позичальник в свою чергу, зобов'язаний повернути суму позики та сплатити проценти за користування нею, зазначені в п. 1.5. цього договору.
Згідно п. 1.3. договору, строк позики складає 28 днів та позика має бути повернута згідно Графіку розрахунків до 19.06.2018.
Пунктом 1.5.1. договору встановлені розміри основних процентів, що складає: 1,9 % від суми позики, але не менше ніж 50, 00 грн. за перший день користування позикою; 1, 9% від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в (в договорі не зазначено), нарахування процентів проводиться в момент внесення Позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів.
В п. 1.5.2. договору зазначено, що у разі, якщо Позичальник не повернув суму позики у строк, встановлений пунктом 1.3. договору, нарахування процентів, встановлених п. 1.5.1. договору, проводиться за фактичну кількість календарних днів користування позикою та до дня повного погашення заборгованості за позикою, включаючи день погашення. Крім того, додатково до основних процентів, на вимогу Позикодавця, доведену до Позичальника шляхом розміщення відповідного повідомлення у особистому кабінеті, Позичальник зобов'язаний сплатити 1,9 % від суми позики за кожен день прострочення. При цьому, нарахування процентів проводиться в момент внесення Позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів.
Згідно п. 5.2. Договору, у разі, якщо сторони не можуть досягти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, то такий спір вирішується у судовому порядку згідно чинного законодавства України.
Тому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис реєстраційний номер 14404, вчинений 11.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості за Договором позики № 461129 від 22.05.2018 в сумі 34 236. 00 грн. Стягнути з ТОВ «ВЕЛЛФІН» (код ЄДРПОУ 39952398) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023 року відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у якій роз'яснено відповідачу, право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив до суду не надходив.
У судове засідання позивач, ОСОБА_1 , не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає.
Представник відповідача, ТОВ "ВЕЛЛФІН", у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену в заяві адресу: office@creditup.com.ua, що підтверджується довідками про доставку електронного листа та судовими повістками з повідомленням.
Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, у судове засідання повторно не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням.
Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, у судове засідання повторно не з'явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену в заяві адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 лютого 2022 року виконавчий лист №14404 видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором №461129 від 22.05.20018 року загальної суми заборгованості у розмірі 34886, 00 грн.
04.07.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Арсенівною, на підставі заяви ТОВ «ВЕЛЛФІН» від 17.02.2022 року вих. №1774/02/22, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, згідно якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 14404 від 11.02.2022, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.
25.09.2023 року постановою приватного виконавця Шавлуковою Заірою Арсенівною звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, суд враховує наступні норми Закону.
Згідно зі статтею 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами виконавчого напису передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014р.№ 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:
«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та не чинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 залишено без змін.
Таким чином, Постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.
Отже,кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17.
Суду, сторонами по справі не надано доказів того, що кредитний договір оригінал якого було надано нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був нотаріально посвідчений.
Положеннями статті 50 Закону «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року у справі за №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Враховуючи, що на момент вчинення виконавчого напису відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження безспірності заборгованості та що кредитний договір оригінал якого було надано нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був нотаріально посвідчений, суд надавши належну оцінку наданим доказам у їх сукупності, дійшов висновку про вчинення виконавчого напису нотаріусом без дотримання встановлених вимог законодавства, та наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позивач сплатив при зверненні до суду судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1073, 60 грн. та за заяву про забезпечення позову у розмірі 536 грн. 80 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 274- 279, 280-289, 353,354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити .
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис реєстраційний номер 14404, вчинений 11.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості за Договором позики № 461129 від 22.05.2018 в сумі 34 236. 00 грн.
Стягнути з ТОВ «ВЕЛЛФІН» (код ЄДРПОУ 39952398) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1073, 60 грн. та за заяву про забезпечення позову у розмірі 536 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Повний текст рішення складено 14 березня 2024 року.
Суддя: Н.В.Фісун