Справа № 308/2148/24
1-кс/308/672/24
14 березня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.01.2024.
В обґрунтування скарги вказує, що 17.01.2024 було подано поштовим зв'язком заяву до слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Однак, не зважаючи на те, що фактично посадові особи слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області отримало заяву про злочин, однак відомості про злочин до ЄРДР не внесено.
Враховуючи вищенаведене, заявник просить зобов'язати уповноважених осіб слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.01.2024.
Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, додаткових заяви чи клопотань не подавав.
Представник Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурор у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, заявником було направлено заяву про вчинення злочину до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 17.01.2024.
Дана заява була отримана уповноваженою особою Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Разом з тим, викладені в заяві відомості не внесено до ЄРДР, доказів зворотного слідчому судді надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР слідчому судді не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, та не внесла відомості до ЄРДР у встановлений строк.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.01.2024 та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1