308/4598/24
13.03.2024 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Башуцький Ігор Ярославович, до Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування рішення,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Башуцький І.Я., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування рішення.
В даній позовній заяві позивач просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Телегуз Олесі Миколаївни про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2024 ВП №74194192; визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Телегуз Олесі Миколаївни про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 16.02.2024 ВП №74194192.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Крім того, вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про прийняття до провадження та відкриття провадження в адміністративній справі, приходжу до висновку, що дана справа за правилами предметної підсудності, передбаченими ст. 20 КАС України, не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як адміністративному суду, з наступних підстав.
Зокрема, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з положеннями ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).
Крім того,відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
В свою чергу, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач не оскаржує дії та рішення державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Телегуз О.М. щодо виконання ним рішення місцевого загального суду як адміністративого суду у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої статті 20 КАС України, а саме: з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі чого, вважаю, що зазначена справа підсудна окружному адміністративному суду (частина 2 статті 20 КАС України), яку за правилами предметної юрисдикції адміністративних судів, визначених ст.20 КАС України повинен розглядати окружний адміністративний суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з позовної заяви, місцем проживання позивача, а також місцем знаходження відповідача є Чернівецький район Чернівецької області.
Отже, дана справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), на підставі чого та враховуючи відсутність процесуального врегулювання дій суду при встановленні порушення правил предметної підсудності, вважаю за необхідне застосувати за аналогією закону до поданої ОСОБА_1 позовної заяви з порушенням правил предметної підсудності положення ст. 29 КАС України, якими врегульовано питання передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.
Згідно з вимогами ч. 6, ч. 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, суд вирішує ухвалою, яку може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
За наведених обставин та враховуючи, що подана позовна заява з заявленими вимогами, підсудність якої за правилами ст.20 КАС України визначена за окружним адміністративним судом, у зв'язку з чим, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, вважаю за необхідне передати дану справу Чернівецькому окружному адміністративному суду як суду до предметної підсудності якого вона належить, при цьому, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області не вирішується питання щодо відповідності поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з підстав непідсудності зазначеної справи Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, на розгляд якого вона надійшла.
Керуючись ч.6 ст.7, ст.20, ст.29, п.4 ч.1 ст.171, ч.1 ст.286, ст.ст.241-243, ст.248, ст.256, ст.294КАС України,суддя,-
Адміністративну справу №308/4598/24, провадження 2-а/308/84/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Башуцький Ігор Ярославович, до Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування рішення - передати на розгляд Чернівецькому окружному адміністративному суду (58001, м. Чернівці, вул. Садова, 1-і).
Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Башуцький Ігор Ярославович, до Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування рішення - направити до Чернівецького окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко