Справа № 761/38567/23
Провадження № 1-кс/761/25006/2023
23 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120231000000001199 від 16.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
19 жовтня 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120231000000001199 від 16.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 15.10.2023, приблизно о 22 годині 11 хвилин, за адресою: м. Київ, Голосіївський проспект, 68, відбулось зіткнення автомобіля «Volvo S80», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді зчмт, зтж, перелом лівого плеча, внутрішній крововилив. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді зчмт, зтгк, зтж, перелом лівого стегна, відкриті переломи обох гомілковоступневих суглобів та були доставлені до КНП «КМКЛ №17».
За вказаним фактом, 16.10.2023 розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.10.2023 оглянуто автомобіль марки «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.09.2021, належить власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який у подальшому вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.
Вилучений пошкоджений автомобіль марки «Маzda 6», н.з. НОМЕР_2 , на теперішній час залишається не відремонтованим та містить на собі сліди дорожньо-транспортної події.
Постановою слідчого від 16.10.2023 автомобіль марки «Маzda 6», н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №120231000000001199 від 16.10.2023, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об'єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Таким чином, з метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Маzda 6», н.з. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні доручено проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану вказаного автомобіля.
Крім того, як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні інших експертиз для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.
У судове засідання прокурор та власник тимчасово вилученого майна не з'явились, однак прокурор просив розглянути клопотання за його відсутність.
З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов'язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №120231000000001199 від 16.10.2023, розслідується у зв'язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте, вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди 16.10.2023, а саме на автомобіль марки «Маzda 6», н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 07.09.2021, належить власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою від 16.10.2023 автомобіль марки «Маzda 6», н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки «Маzda 6», н.з. НОМЕР_2 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №120231000000001199 від 16.10.2023, оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.
При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки марки «Маzda 6», н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 07.09.2021, належить власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №120231000000001199 від 16.10.2023, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1