Справа № 167/285/24
Номер провадження 3/167/227/24
14 березня 2024 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
за участі ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 05.03.2024 року о 19 год 36 хв за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 . Добуш та внучки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , що могло завдати шкоди їх психологічному здоров'ю, а також розкидав продукти харчування.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні домашнього насилля відносно дружини ОСОБА_2 . Добуш та внучки ОСОБА_3 не визнав і суду пояснив, що він не виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і не розкидав продукти харчування.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756476 від 05.03.2024 року (ас 3); копією рапорта працівника поліції щодо отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства від 05.03.2024 року (ас 4); копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2024 року (ас 5); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.03.2024 року (ас 6); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.03.2024 року (ас 7); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 (ас 8); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 398653 від 05.03.2024 року (ас 9); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 398652 від 05.03.2024 року (ас 10); відеозаписом з камер відеофіксації працівників поліції (ас 11).
Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Пояснення ОСОБА_5 . Добуша суд розцінює як бажання і намагання уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_5 . Добуша, відсутні.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 . Добуша, відсутні.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує системний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, вчинення адміністративного правопорушення відносно неповнолітньої дитини, а також вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, ступінь вини, відсутність будь-якого каяття та нерозуміння недопустимості вчинення домашнього насилля, а тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, а також стягнути судовий збір, згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Даний вид адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605, 60 грн судового збору.
Керуючись статтями 23, 32, 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Н.В. Шептицька