справа № 166/11/24
провадження № 3/166/15/24
іменем України
14 березня 2024 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., розглянувши скеровану Ковельським РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
установив :
ОСОБА_1 22 грудня 2023 року о 19 год. 25 хв. на вул. Центральна в смт Ратне Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, чимвчинив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно 22 грудня 2023 року він рухався автомобілем та був зупинений працівниками поліції на вулиці Центральна у смт. Ратне. Йому запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, на що він спочатку відмовився, бажаючи поспілкуватися із адвокатом. Згодом його проінформували про належні йому права. Про винесені щодо нього протокол і постанову йому не повідомляли, про їх наявність він дізнався наступного дня від знайомого працівника поліції. На його вимогу пройти медичний огляд у лікарні смт. Ратне йому відмовили. Указав, що за три години до зупинки керованого ним автомобіля вжив дві банки пива. За наведених обставин просив справу закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Захисник пояснив, що час події, указаний у протоколі про адмінправопорушення, не узгоджується із часом, зафіксованим на бодікамерах поліцейських. Працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд у лікарні, наявне у матеріалах справи направлення на такий огляд останньому не оголошувалося, указані в ньому ознаки сп'яніння (запах алкоголю із ротової порожнини) не відповідають ознакам, озвученим поліцейським під відеозапис (почервоніння очей, тремтіння рук). Просить закрити провадження у справі за відсутністю у діях особи, яка притягується до відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.
Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071537 від 22.12.2023 із фіксацією ознаки алкогольного сп'яніння - різкого запаху алкоголю із ротової порожнини; направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 22.12.23 із вказівкою на різкий запах алкоголю з порожнини рота як ознаку алкогольного сп'яніння, безперервним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського із фіксацією фактів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови останнього від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.
Доводи ОСОБА_1 про те, що від проходження огляду на стан сп'яніння він не відмовлявся спростовуються відомостями, зафіксованими на відеоносії із бодікамери поліцейського. Так, судом установлено, що поліцейський неодноразово впродовж тривалого часу пропонував водію пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Алкофор». Спочатку ОСОБА_1 погодився пройти огляд, однак згодом на пропозиції поліцейського продути в алкотестер всіляко уникав фактичного проходження огляду й відповіді на запитання про згоду чи незгоду на його проходження. Водій у телефонному режимі спілкувався, з його слів, із адвокатом. Згодом водій здійснив ще декілька тривалих телефонних дзвінків. У перервах між дзвінками водію поліцейський запропонував вислухати його, на що ОСОБА_1 не реагував. Водій мав об'єктивну можливість чути поліцейського, який стояв поруч і роз'яснив йому права, а згодом зачитав протокол за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння і постанову про притягнення до відповідальності за керування без посвідчення водія. Проте ОСОБА_1 відвертався від поліцейського спиною, уникаючи спілкування з ним та отримання копій документів. Відтак твердження водія про те, що вказані документи працівники поліції не складали, є голослівними. Про намір пройти огляд у лікарні водій повідомив уже після складання протоколу про адмінправорушення. Таку поведінку особи на місці зупинки автомобіля в сукупності із її поясненнями про вживання перед цим пива суд розцінює як відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, а обраний спосіб захисту в суді - як намагання ухилитися від відповідальності.
Твердження захисника про розбіжність у часі, зафіксованому в протоколі й відеодиску, не свідчить про відсутність події й складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 підтвердив реальність обставин, зафіксованих на електронному носії інформації.
Ознаки сп'янніння, що стали підставою для пропозиції пройти відповідний огляд, зафіксовано у направленні.
Інші доводи сторони захисту не спростовують винуватості особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні даного правопорушення.
Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд накладає на нього безальтернативні основне і додаткове стягнення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП,
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA788999980313020106000003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA898999980313111206000003566).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун