Справа № 164/603/22
п/с 1-кп/164/39/2024
14 березня 2024 року Селище Маневичі
Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурорів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , в режимі відео конференції з представником потерпілої ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022035540000028 від 14 квітня 2022 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорниж, Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_7 13.04.2022 приблизно о 16 год. 20 хв., знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків із ОСОБА_9 , кулаками обох рук наніс останній не менше, як шість ударів в обличчя та голову, внаслідок чого спричинив потерпілій слідуючі тілесні ушкодження: внутрішньошкірний крововилив лівої тім'яно-скроневої ділянки волосистої частини голови; підшкірну гематому лівої параорбітальної ділянки обличчя; поверхневе осаднення шкіри лівої суборбітальної ділянки обличчя; підшкірний крововилив лівої суборбітально-виличної ділянки обличчя; садно основи правого крила носа; осаднення шкіри нижньої половини правого передпліччя, які за ступенем тяжкості, як кожне окремо, так й увесь їх перелік, належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав та показав, що о після обіду 13.04.2022 року він перебував на подвір'ї свого будинку АДРЕСА_1 . Раптом на його подвір'я зайшли ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які почали голосно викликати господарів домоволодіння на розмову, при цьому застосовували образливі слова та погрожували фізичною розправою. Він вийшов їм на зустріч та почав вимагати залишити його подвір'я. ОСОБА_9 взяла у своєї матері ОСОБА_11 палицю на замахнувшись вдарила його в лоб. Він в свою чергу схватив руками за палицю та спробував її вирвати з рук щоб таким чином позбавити ОСОБА_9 знаряддя нанесення тілесних ушкоджень. Між ними виникла шарпанина при цьому обоє тримались за палицю. Врешті він відпустив палицю відштовхнувши її від себе. ОСОБА_9 самостійно, без його допомоги заточилась за поріг та впала біля стіни його будинку. Він їй ніяких ударів кулаками рук не наносив і вважає покази потерпілої ОСОБА_9 видумкою. Просить його виправдати та відмовити в задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 за його безпідставністю.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 13.04.2022 року до неї додому прийшов односелець ОСОБА_12 , який є родичем ОСОБА_7 . ОСОБА_12 вчинив конфлікт з нею та почав її ображати, з чого вона зробила висновок, що він прийшов за згодою чи вказівкою ОСОБА_13 , так як з останнім у неї склались неприязні сусідські відносини. Після того як ОСОБА_12 залишив її подвір'я, вона вирішила піти до сусіда ОСОБА_7 з цілю вияснити відносини та висловити йому своє обурення такою його поведінкою. Разом з нею до ОСОБА_7 пішла її мати ОСОБА_11 яка опирається при ходьбі на палицю. Зайшовши на подвір'я ОСОБА_7 вона гукнула господарів. В цей час з господарського приміщення вибіг ОСОБА_7 , який відразу ж накинувся на неї з кулаками та почав наносити їй удари кулаками рук в обличчя та інші частини голови. Можливо вона і відмахнулася палицею для пішої ходи, але такі її дії були лише з метою припинити дії ОСОБА_7 . Вона пам'ятає, як від удару ОСОБА_7 вона впала на поріг будинку при цьому ОСОБА_7 продовжував наносити їй удари кулаками рук по голові. Його дії припинив голосний крик її матері ОСОБА_11 , яка допомогла їй піднятись та повела до свого будинку. Просить притягнути ОСОБА_7 до відповідальності, та призначити йому покарання згідно з санкцією ч.1ст. 125 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 яка являється матір'ю потерпілої ОСОБА_9 дала аналогічні покази як і потерпіла ОСОБА_9 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 показав, що він являється чоловіком потерпілої і самої події він не бачив, але бачив, що потерпіла ОСОБА_9 після події, яка досліджується в судовому засіданні була дуже побита та тривалий час відновлювала своє здоров'я.
Допитана в якості свідка ОСОБА_15 , яка являється дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 дала аналогічні покази, як і обвинувачений ОСОБА_7 і пояснила, що бачила вищевказану подію з відстані перебуваючи біля господарських приміщень домогосподарства.
Крім, показів обвинуваченого ОСОБА_7 , показів потерпілої та свідків, факт події кримінального правопорушення та вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- висновком експерта №26 від 15.04.2022 судово-медичної експертизи, згідно результатів об'єктивного обстеження і даних вказаної вище медичної документації, у гр. ОСОБА_9 , 1985р.н., було виявлено слідуючі тілесні ушкодження: внутрішньошкірний крововилив лівої тім'яно-скроневої ділянки волосистої частини голови; підшкірна гематома лівої параорбітальної ділянки обличчя; поверхневе осаднення шкіри лівої суборбітальної ділянки обличчя; підшкірний крововилив лівої суборбітально-виличної ділянки обличчя; садно основи правого крила носа; осаднення шкіри нижньої половини правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження, згідно їх морфологічних особливостей, виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів з обмеженою слідоутворюючою поверхнею, не виключається, що в термін, вказаний у фабулі постанови про призначення судово-медичної експертизи і потерпілою. За ступенем тяжкості всі тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_9 , 1985р.н., як кожне окремо, так й увесь їх перелік, належать до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.). Приймаючи до уваги характер та особливості анатомічної локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_9 , 1985 р.н., вважається, що для утворення всього їх (ушкоджень) переліку було необхідно не менш, як 6 травматичних контактів з тупими предметами вищеописаних властивостей. Враховуючи характер та особливості анатомічної локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_9 , 1985р.н., неможливим вважається утворення всього їх (ушкоджень) переліку в результаті падіння потерпілої з висоти власного зросту на площині;
- протоколом проведення слідчого експерименту, від 26.04.2022, за участю свідка ОСОБА_11 , де остання показала механізм нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_7 ;
- протоколом слідчого експерименту, від 26.04.2022, за участю потерпілої ОСОБА_9 , де остання показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту, від 26.04.2022, за участю свідка ОСОБА_15 , де остання показала механізм нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_9 ;
- висновком експерта №36 від 27.04.2022 додаткової судово-медичної експертизи, згідно даних вказаного вище «Висновку експерта», у гр. ОСОБА_9 , 1985р.н., було виявлено слідуючі тілесні ушкодження: внутрішньошкірний крововилив лівої тім'яно-скроневої ділянки волосистої частини голови; підшкірна гематома лівої параорбітальної ділянки обличчя; поверхневе осаднення шкіри лівої суборбітальної ділянки обличчя; підшкірний крововилив лівої в суборбітально-виличної ділянки обличчя; садно основи правого крила носа; осаднення шкіри нижньої половини правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження, згідно їх морфологічних особливостей, виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів з обмеженою слідоутворюючою поверхнею, не виключається, що в термін, вказаний у фабулі постанови про призначення судово-медичної експертизи. За ступенем тяжкості всі тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_9 , 1985р.н., як кожне окремо, так й увесь їх перелік, належать до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.). Приймаючи до уваги характер та особливості анатомічної локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у гр.Дав ОСОБА_16 , 1985р.н., неможливим вважається утворення всього їх (ушкоджень) переліку у спосіб, продемонстрований свідком ОСОБА_15 під час проведення слідчого експерименту за її участю 26.04.2022р. (не продемонстровано імовірний механізм утворення жодного з виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, крім внутрішньошкірного крововиливу лівої тім'яно-скроневої ділянки волосистої частини її голови та осадження шкіри нижньої половини правого передпліччя потерпілої);
- висновком експерта №37 від 27.04.2022 додаткової судово-медичної експертизи, згідно даних вказаного вище «Висновку експерта», у гр. ОСОБА_9 , 1985р.н., було виявлено слідуючі тілесні ушкодження, внутрішньошкірний крововилив лівої тім'яно-скроневої ділянки волосистої частини голови; підшкірна гематома лівої параорбітальної ділянки обличчя; поверхневе осаднення шкіри лівої суборбітальної ділянки обличчя; підшкірний крововилив лівої суборбітально-виличної ділянки обличчя; садно основи правого крила носа; осаднення шкіри нижньої половини правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження, згідно їх морфологічних особливостей, виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів з обмеженою слідоутворюючою поверхнею, не виключається, що в термін, вказаний у фабулі постанови про призначення судово-медичної експертизи. За ступенем тяжкості всі тілесні ушкодження, виявлені у гр- ОСОБА_9 , 1985р.н, як кожне окремо, так й увесь їх перелік, належать до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.). Приймаючи до уваги характер та особливості анатомічної локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_9 , 1985р.н., не виключається ймовірність утворення всього їх (ушкоджень) переліку у спосіб, продемонстрований свідком ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту за її участю 26.04.2022р.;
- висновком експерта №38 від 27.04.2022 додаткової судово-медичної експертизи, згідно даних вказаного вище «Висновку експерта», у гр. ОСОБА_9 , 1985р.н., було виявлено слідуючі тілесні ушкодження: внутрішньошкірний крововилив лівої тім'яно-скроневої ділянки волосистої частини голови; підшкірна гематома лівої параорбітальної ділянки обличчя; поверхневе осаднення шкіри лівої суборбітальної ділянки обличчя; підшкірний крововилив лівої суборбітально-виличної ділянки обличчя; садно основи правого крила носа; осаднення шкіри нижньої половини правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження, згідно їх морфологічних особливостей, виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів з обмеженою слідоутворюючою поверхнею, не виключається, що в термін, вказаний у фабулі постанови про призначення судово- медичної експертизи. За ступенем тяжкості всі тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_9 , 1985р.н., як кожне окремо, так й увесь їх перелік, належать до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.). Приймаючи до уваги характер та особливості анатомічної локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_9 , 1985р.н. ,не виключається імовірність утворення всього їх (ушкоджень переліку у спосіб, продемонстрований останньою під час проведення слідчого експерименту за її участю 26.04.2022.
- протоколом проведення слідчого експерименту, від 28.12.2022, в присутності захисника ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_10 за участю свідка ОСОБА_11 , де остання на місці події показала механізм нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_7 ;
- протоколом слідчого експерименту, від 28.12.2022, в присутності захисника ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_10 за участю потерпілої ОСОБА_9 , де остання на місці події показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту, від 28.12.2022, в присутності захисника ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_10 за участю свідка ОСОБА_15 , де остання на місці події показала механізм нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_9 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту, від 28.12.2022, в присутності захисника ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_10 за участю обвинуваченого ОСОБА_7 де останній на місці події показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_9 ;
- висновком експерта №94 від 12.02.2024 додаткової судово-медичної експертизи, згідно якого під час проведення судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_9 було виявлено тілесні ушкодження: внутрішньо-шкірний крововилив на лівій тім'яно-скроневій ділянці голови, пішкірна гематома на нижній повіці лівого ока з поширення до внутрішнього кута лівого ока, поверхневе осаднення шкіри в лівій підочній ділянці з поширенням на нижню частину скату носа зліва, садно шкіри біля основи крила носа справа, осаднення шкіри по медіальній поверхні правого передпліччя в нижній частині. Комплекс вищевказаних тілесних ушкоджень виник в результаті контактів з тупими предметами (предметом) з обмеженою травмуючою поверхнею, в час вказаний в матеріалах кримінального провадження № 12022035540000028 від 14.04.2022 р., а саме 13.04.2022 р., за ступенем тяжкості усі вони, як і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.). Характер та анатомічна локалізація виявлених у гр. ОСОБА_9 тілесних ушкоджень дає підставу вважати, що не виключається можливість виникнення осаднення шкіри по медіальній поверхні правого передпліччя в нижній частині під час падіння, з подальшим контактом даною анатомічною ділянкою з тупим предметом. Утворення решти тілесних ушкоджень під час падіння з висоти свого зросту на площині - виключається. Зважаючи на характер та анатомічну локалізацію виявлених у гр. ОСОБА_9 тілесних ушкоджень можна судити, що для їх утворення необхідно не менше шести контактів з травмуючим чинником. Підсумовуючи висновок вказаної експертизи суд встановив, що у ОСОБА_9 виявленні інші захворювання які не можна пов'язати з тілесними ушкодженнями, які були завдані їй під час події, яка відбулася 13.04.2022 р.
Так зі встановлених обставин, беручи за основу покази обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_9 свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд приходить до висновку, що 13.04.2022 приблизно о 16 год. 20 хв., на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 виник конфлікт на грунті особистих неприязних відносин, під час якого обвинучений ОСОБА_7 розуміючи, що його дії направлені на умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_9 , - наніс останній не менше шести ударів кулаками обох рук в обличчя та голову, чим умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд відхиляє позицію захисника ОСОБА_8 про застосування ст. 36 КК України, так як в обстановці яка склалася в діях ОСОБА_7 очевидний умисел на нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій і останній розумів, що жінка, яка є його сусідкою і яку він знає тривалий час, при цьому несхильна до насилля і яка є значно фізично слабшою за нього навіть тримаючи в руці палицю для пішої ходьби, не може завдати йому шкоди. При цьому той факт, що зазначена подія мала місце на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_7 не надає йому можливості застосовувати насилля, оскільки посягання на його життя та здоров'я зі сторони потерпілої ОСОБА_9 не було.
Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_17 та свідка ОСОБА_15 та не бере їх до уваги в частині відсутності насилля до потерпілої ОСОБА_9 зі сторони обвинуваченого ОСОБА_7 , так як рахує, що такі покази направленні на уникнення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальної відповідальності.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов'язаного з умисним легким тілесним ушкодженням, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, суд рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Витрати на залучення експертів -відсутні.
Речові докази - відсутні.
Представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_10 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 260, 00 гривень та моральної шкоди на суму 30 000,00 гривень.
Розмір матеріальної шкоди на суму 259, 58 грн. підтверджується фіскальним чеком на придбання медикаментів 19.05.2022, що узгоджується з часом події кримінального правопорушення та завданими травмами потерпілій ОСОБА_9 , а тому підлягає до часткового задоволення.
Розглядаючи цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню. Так, через протиправну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_9 по цей час перебуває в постійній психологічній напрузі та в стані хвилювання за себе. Кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 завдав не лише фізичний біль та страждання, а й душевні страждання. В момент нанесення побоїв потерпіла відчувала себе безпорадною, беззахисною, приниженою, адже обвинувачений є чоловік і відповідно набагато фізично сильніший за неї. Наслідком вчиненого кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_9 , стала зміна її звичайного способу, ритму, щоденного графіку життя, порушення сну, відносин в сім'ї, пошуки коштів для додаткових витрат на лікування та незаплановані поїздки до правоохоронних органів, суду. Потерпіла пережила приниження та певну втрату репутації через ці події перед сім'єю, сусідами, односельцями, знайомими. Також через отримані травми на обличчі потерпіла втратила свою попередню зовнішність як жінка, естетичну красу, опухлість, синці та втратила працездатність через фізичну біль. Моральна шкода полягає у тому, що потерпіла переживає душевні страждання, перенесла нервове потрясіння через сильні душевні болі, які постійно унеможливлюють вести звичайний спосіб життя, як це було раніше до події кримінального правопорушення. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 за весь час після вчиненого ним кримінального правопорушення жодного разу не поцікавився її станом здоров'я, не вибачився, не запропонував будь-яку допомогу, не компенсував жодних витрат.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Моральна шкода полягає у тому числі у фізичному болю та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
В пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Таким чином, враховуючи наявність моральної (немайнової) шкоди у потерпілої ОСОБА_9 , яка була завдана їй незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_7 шляхом спричинення тілесних ушкоджень, враховуючи характер, обсяг та тривалість душевних страждань, яких зазнала потерпіла, при цьому беручи до уваги, що між потерпілою та обвинуваченим склались триваючі неприязні відносини, потерпіла перша виступила ініціатором з'ясування цих відносин, подія мала місце на території домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_7 , який є пенсіонером - суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає заявлений розмір моральної шкоди у сумі 30 000 грн. завищеним, в зв'язку з чим приходить до висновку, що сума в розмірі 15 000 грн., повністю відповідає глибині моральних страждань та переживань потерпілої і підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_9 також пояснила, що вона витрачала кошти для доїзду до органу досудового розслідування та суду при цьому не надала підтверджуючих доказів на такі витрати, а тому суд за згодою потерпілої зняв цю вимогу з розгляду.
Керуючись ст.ст. 98, 110, 115, 129, 368-371, 373-374, 395 КПК України,
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Цивільний позов задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_9 :
- в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 58 копійок;
- в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1