Копія
154/4574/23
1-кп/154/246/24
13 березня 2024 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №120230300000000732 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України, українця, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
16 жовтня 2023 року близько 08 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Citroen» моделі «Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автошляхом Т 0302 сполученням «Піща-Шацьк-Любомль-Володимир-Павлівка-Горохів-Берестечко-Козин» між селами Крать та Верба Володимирського району Волинської області у напрямку до села Верба Володимирського району, на відстані 5111 метрів до кута будівлі АЗС «АМІС», що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, село Верба, вулиця Ковельська, 22A, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, перевищив дозволену максимальну швидкість руху, проігнорувавши заборонний дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним автомобіля, щоб мати змогу безпечно керувати ним, не дотримав безпечної дистанції до транспортного засобу, який рухався попереду, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «DAF» моделі «CF 85.430», реєстраційний номер НОМЕР_2 (спеціальний вантажний бетонозмішувач), під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по своїй смузі руху в напрямку с. Крать Володимирського району Волинської області.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo» НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, відкритого зламу кісток склепіння та основи черепа з забоєм головного мозку з крововиливами під мозкові оболонки, чисельних зламів ребер, зламів кісток лицевого черепа, саден, синця, забійних ран кінцівок, обличчя, голови. Вказані тілесні ушкодження належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого.
У прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), д), п. 10.1, 12.1, 12.9 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними замінами та доповненнями), а саме:
- п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.3 д) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
- п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.9 б) - водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил;
- п. 13.1 - згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_5 просила суд не позбавляти волі ОСОБА_4 . Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Після загибелі її чоловіка, обвинувачений постійно приходить до неї та допомагає їй у веденні домашнього господарства. Надав кошти на поховання. Поведінка обвинуваченого свідчить, що він дійсно кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз"яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, наслідки, які настали внаслідок вчиненого злочину, тобто смерть поетрпілого.
Окрім цього суд враховує особу обвинуваченого, котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Також суд враховує форму вини, а саме, що даний злочин характеризується необережною формою вини, думку потерпілої, котра просить не позбавляти волі обвинуваченого, підтвердила, що претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Бере до уваги суд і поведінку обвинуваченого, котрий після вчиненого злочину добровільно відшкодував витрати на поховання, з власної ініціативи постійно відвідує потерпілу, допомагає їй у веденні домашнього господарства, сукупність пом"якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини.
Всі наведені обставини в сукупності дають суду підстави дійти висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Оскільки смерть потерпілого настала внаслідок порушення обвинуваченим правил безпеки дорожнього руху, а тому необхідно призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Обираючи такий вид покарання суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобіганню вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень і на думку суду таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи».
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Арешт майна скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: автомобіль марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_2 повернути ППФ «Торгбуд - Сервіс». Автомобіль марки «Citroen Berlingo», р.н.з НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
Зразки біологічного походження (змиви з керма та важеля коробки передач автомобіля марки «Citroen Berlingo», р.н.з НОМЕР_1 - знищити.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 3824 грн судових витрат, пов'язаних із проведенням судової інженерно-технічної експертизи.
Арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Луцького міськрайнного суду Волинської області від 19.10.2023 - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1