Справа № 592/3914/24
Провадження № 1-кс/592/1688/24
13 березня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
11.03.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 29.02.2024 року про закриття кримінального провадження №12021205520000366 від 16.03.2021 року. У обгрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021205520000366 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України. 29.02.2024 року постановою слідчого ОСОБА_4 було вкотре закрито вищезазначене кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення. Однак, слідчий не виконав ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2022 у справі № 592/1389/22, ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2022 у справі № 592/3181/22, ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2023 у справі № 592/5226/23 та ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2023 у справі № 592/15028/23. З даною постановою скаржник категорично не згоден, вважає, що вона постановлена без всебічного і повного дослідження обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав і просив постанову про закриття кримінального провадження №12021205520000366 від 29.02.2024 року, що винесена слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 скасувати.
Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлялась про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з'явилась, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши докази по матеріалах скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
При розгляді скарги було встановлено, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження №12021205520000366, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
29.02.2024 року слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У оскаржуваній постанові слідчим не надано оцінку всім доводам ОСОБА_3 , викладеним у заяві, поданій у порядку статті 214 КПК України, на підставі якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, після визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, подання ним клопотань про проведення слідчих дій та постанов про задоволення клопотань потерпілого, постановлення ухвал слідчими суддями Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2022, 03.06.2022, 28.04.2023, 20.10.2023, якими скасовано постанови слідчих про закриття кримінального провадження - не вбачається проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні.
При винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не в повній мірі дотрималась вимог як кримінального процесуального законодавства, так і практики ЄСПЛ щодо вмотивування і обґрунтування свого рішення.
Крім того, слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів в розумінні ст. 91-94 КПК України, не забезпечено повного та всебічного досудового розслідування, а також не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
Зазначені обставини вказують на не повне з'ясування всіх обставин, які мають значення та передчасність висновків слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності з вимогами п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з'ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини стосовно вмотивованості рішень органів з вирішення спорів або судових рішень, то у таких рішеннях мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
У рішенні «Серявін та інші проти України» Суд зазначив, п.58. Суд повторює, що згідно з и?ого усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язании? з належним здіи?сненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються … орган влади зобов'язании? виправдати своі? діі?, навівши обґрунтування своі?х рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндіі?» (Suominen v. Finland), No 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити и?ого та отримати и?ого перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічнии? контроль здіи?снення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндіі?» (Hirvisaari v. Finland), No 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
Таким чином, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а постанова слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.02.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021205520000366 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1