Справа № 206/5871/23
Провадження № 2/206/331/24
13 березня 2024 року м. Дніпро
м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
за участі секретаря Погребної А.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна про визнання в порядку спадкування за законом прав і обов'язки забудовника на об'єкт незавершеного будівництва,
-В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вище зазначені цивільна справа, в якій позивач заявив вимог:
-про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прав і обов'язків забудовника на об'єкт незавершеного будівництва (готовність 69 %): комплекс побутового обслуговування, центр обслуговування автомобілів, автомийка, загальною площею 907,2 кв.м., який складається з А - комплекс побутового обслуговування, центр обслуговування автомобілів, автомийка; цп - цокольний поверх; № 1 - огорожа; № 2 - ворота; № 3 - ворота та розташований за адресою,- АДРЕСА_1 ;
- про припинення за ОСОБА_2 право власності на об'єкт незавершеного будівництва: комплекс побутового обслуговування, центр обслуговування автомобілів, авто мийка, загальною площею 907,2 кв.м., який складається з А- комплекс побутового обслуговування, центр обслуговування автомобілів, авто мийка, цп - цокольний поверх; № 1 - огорожа; № 2 - ворота; № 3 - ворота та розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 32788427 від 06.08.2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об'єкт незавершеного будівництва: комплекс побутового обслуговування, центр обслуговування автомобілів, авто мийка, загальною площею 907,2 кв.м., який складається з А- комплекс побутового обслуговування, центр обслуговування автомобілів, авто мийка, цп - цокольний поверх; № 1 - огорожа; № 2 - ворота; № 3 - ворота та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовчому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а також подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про припинення за ОСОБА_2 права власності на об'єкт незавершеного будівництва та про скасування запису про державну реєстрацію права власності.
Крім того зазначила, що попередньо подану заяву про зміну предмету позову, подану суду 29.01.2024 року, вона не підтримує. Позивач підтримує свої позовні вимоги, викладені у п.1 позовної заяви, а саме про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прав і обов'язків забудовника на об'єкт незавершеного будівництва (готовність 69 %): комплекс побутового обслуговування, центр обслуговування автомобілів, автомийка, загальною площею 907,2 кв.м., який складається з А - комплекс побутового обслуговування, центр обслуговування автомобілів, автомийка; цп - цокольний поверх; № 1 - огорожа; № 2 - ворота; № 3 - ворота та розташований за адресою,- АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника, також просив закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі, заявила клопотання про огляд в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №206/4319/20, в якій вже постановлено судове рішення. Вважає, що позовні вимоги у тій справі і позовні вимоги у даній справі мають однаковий предмет спору, докази, які досліджувалися у тій справі мають значення для розгляду цієї справи.
Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача заперечує з тих підстав, що предмети позовних вимог у цих справах різні. Позивачем надано усі письмові докази, які раніше також долучалися до матеріалів цивільної справи № 206/4319/20. Представником відповідача не обґрунтовано належним чином необхідність огляду матеріалів справи №206/4319/20 у даному провадженні і не зазначено, які саме докази (аркуши справи) необхідно досліджувати та яке значення ті докази будуть мати для вирішення цієї справи.
Вислухавши доводи учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Сторони в судовому засіданні мають рівні процесуальні права, встановлені у ст.ст. 43,49 ЦПК України
Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України при подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Позивач, користуючись своїм правом, передбаченим п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, подав письмову заяву про залишення без розгляду частини заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог позивача, а саме: про припинення за ОСОБА_2 права власності на об'єкт незавершеного будівництва - комплекс побутового обслуговування,центр обслуговування втомобілів, авто мийка, загальною площею 907,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №32788427 від 06.08.2019р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об'єкт незавершеного будівництва - комплекс побутового обслуговування,центр обслуговування автомобілів, авто мийка, загальною площею 907,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Що стосується клопотання представника відповідача про огляд в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №206/4319/20, то дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим. Представником відповідача не наведено жодних обґрунтувань щодо необхідності оглядати матеріали цивільної справи, в якій вже постановлені судові рішення. Не зазначено які конкретно докази необхідно дослідити суду з тієї справи, і яке значення вони будуть мати для розгляду цієї справи, не наведено перелік аркушів справи, на яких такі докази містяться.
Інших клопотань до суду не надійшло. А тому, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання у даній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 257, ЦПК України, суд,-
Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна, про припинення за ОСОБА_2 права власності на об'єкт незавершеного будівництва - комплекс побутового обслуговування,центр обслуговування втомобілів, авто мийка, загальною площею 907,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №32788427 від 06.08.2019р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об'єкт незавершеного будівництва - комплекс побутового обслуговування,центр обслуговування втомобілів, авто мийка, загальною площею 907,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача про огляд в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №206/4319/20.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна про визнання в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 прав і обов'язків забудовника на об'єкт незавершеного будівництва- комплекс побутового обслуговування, центр обслуговування автомобілів, авто мийка, загальною площею 907,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2024 року на 11-00 год.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 14.03.2024 року.
Суддя І.П.Прінь