Справа № 201/12396/23
Провадження №1-кп/201/438/23
11 березня 2024 року м. Дніпро
Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023050000003860 від 25.09.2023 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023050000003860 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України в якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме, в обвинувальному акті зазначено місце реєстрації обвинуваченого, яке на теперішній час знаходиться в окупації, а тому не зрозуміло яким саме чином здійснено його повідомлення та виклик до суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони захисту.
Заслухавши думки учасників, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту встановлені в ст. 291 КПК України і одна з них це наявність анкетний відомостей обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Суд вважає, що цих вимог прокурором дотримано, адже обвинувальний акт містить місце реєстрації обвинуваченого, що є офіційною адресою місця проживання особи у відповідності до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України.
Що стосується доводів сторони захисту, про те що м. Маріуполь знаходиться в окупації, і фактичне місце проживання обвинуваченого не відомо, а тому неможливо належним чином здійснювати виклик та повідомлення останнього належним чином, що на її думку є підставою для повернення обвинувального акту, то суд не приймає їх до уваги, оскільки це не є підставою для повернення обвинувального акту, а оцінка вказаних обставин заявлених захисником вже була надана при постановленні ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2024 про здійснення спеціального судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.
Отже в судовому засіданні не встановлено підстав передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №12023050000003860 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2024 о 10:00 годин.
Головуючий суддя ОСОБА_1