Справа № 210/6572/23
Провадження № 2/210/446/24
іменем України
12 березня 2024 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:
Головуючого судді Скотар Р.Є.,
за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) позовну заяву адвоката Максимова Романа Ігоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про повернення майна вилученого органом досудового розслідування в натурі та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури, -
В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року клопотання адвоката Максимова Романа Ігоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задоволено. Замінено неналежного відповідача - Головне слідче управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця 10) на належного відповідача - Національна поліція України (код ЄДРПОУ 40108578, вул. Богомольця 10, м. Київ, 02601).
До початку судового засідання 11 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимова Р.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповіді на відзив, 12 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимова Р.І. надійшла заява про зміну предмету позову, в обґрунтування якої зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2024 року у справі №210/6572/23 замінено неналежного відповідача - Головне слідче управління Національної поліції України на належного відповідача - Національна поліція України. Враховуючи, що відбулась заміна неналежного відповідача на належного відповідача і у позовній заяві вимоги пред'явлені, у тому числі, до Головного слідчого управління Національної поліції України, у справі не проведено перше засідання, то відповідно строк для зміни предмета позову не пропущений, у зв'язку з чим є підстави для зміни предмета позову.
Враховуючи викладене, просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову у справі №210/6572/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про повернення майна вилученого органом досудового розслідування в натурі та стягнення моральної шкоди, завданої, внаслідок незаконних дій та бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури.
В судовому засіданні сторони присутні не були, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.
При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подав заяву про зміну предмету позову, то суд вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.
Крім того, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з метою дотримання права позивача на надання відповіді на відзив, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 49, 50, 258, 259, ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом адвоката Максимова Романа Ігоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про повернення майна вилученого органом досудового розслідування в натурі та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури на 11.00 годину 17 квітня 2024 року.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову по справі за позовом адвоката Максимова Романа Ігоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про повернення майна вилученого органом досудового розслідування в натурі та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Р. Є. Скотар