Справа № 594/304/24
12 березня 2024 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі захисника - адвоката Когута О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 19 лютого 2024 року о 00.48 год. в смт Мельниця-Подільська, по вул.Незалежності, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Captiva », номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
06 березня 2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмові пояснення щодо протоколу, в яких просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що в поліцейських не було жодних причин для його зупинки і доказів на підтвердження причин зупинки не долучено до матеріалів справи. За таких обставин протокол не може бути належним та допустимим доказом. Окрім того, він не висловив категоричної відмови від огляду на стан алкогольного сп'яніння. Таким чином, не отримавши від нього ствердної та чіткої відповіді щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, поліцейський передчасно зробив висновок про те, що він відмовився від огляду.
Захисник - адвокат Когут О.В. просить закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037013 від 19 лютого 2024 року.
Протокол сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою, відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належним доказом по справі.
Також з оглянутого під час розгляду справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського NС200800, долученого до матеріалів справи, встановлено, що водію ОСОБА_1 на місці зупинки працівниками поліції було повідомлено причину зупинку, а саме, що його було зупинено за порушення комендантської години. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомого спеціального приладу Драгер у зв'язку з тим, що чути запах алкоголю з порожнини його рота, проте ОСОБА_1 від проходження цього огляду відмовився. Окрім того, ОСОБА_1 було роз'яснено його право пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, від проходження якого ОСОБА_1 теж відмовився.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM 0601», огляд ОСОБА_1 не проводився у зв'язку з його відмовою від проведення такого огляду.
За даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 було направлено на огляд у КНП «Борщівська міська лікарня» у зв'язку з виявленням поліцейським у водія ознак сп'яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота. Огляд у медзакладі не проводився.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп'яніння.
Відповідно до 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також у закладі охорони здоров'я, що підтверджено даними відеозаписів з нагрудної камери поліцейського NC 200800, відтворених під час розгляду справи.
Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності визначених законом підстав для зупинки автомобіля під його керуванням, не заслуговують на увагу, оскільки його було зупинено поліцейськими під час дії комендантської години, визначеної законодавцем на всій території України через введення воєнного стану, у зв'язку з чим законодавець заборонив перебувати громадянам на вулицях та в громадських місцях у визначених часових межах та ця заборона ОСОБА_1 була порушена.
Не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_1 про те, що він не висловив категоричної відмови від огляду на стан алкогольного сп'яніння. Як встановлено з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, дослідженого під час розгляду справи, ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на місці зупинки з використанням приладу «Драгер» двічі повідомив: «Напевно відмовляюсь», на пропозицію поліцейського пройти огляд в закладі охорони здоров'я повідомив, що не буде проходити огляд.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя