Справа № 635/12899/21
Провадження № 3/635/38/2024
11 березня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №602624 від 13.12.2023, 13.12.2023 о 12 год. 00 хв. в Харківській області, м.Південне, вул.Чернишевського, б.136, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Lt35D, д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов, також правопорушення вчинено повторно протягом року БАТ 315497 за ч.1 ст.121 від 12.01.2023 р., чим порушив вимоги п.п.31.3.б. ПДР, ст.35 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду клопотання, в якому просив повернути матеріали для доопрацювання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що транспортний засіб Volkswagen Lt35D, д.н.з. НОМЕР_1 безперервно ним не експлуатується. Крім того, вважав, що відсутня повторність вчинення правопорушення. Посилався на неповноту заповнення протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з п.п.31.3б розділу 31 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Обов'язковому технічному контролю не підлягають:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації
2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".
Водночас ст.19 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).
До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено а ні копії реєстраційного документу на транспортний засіб Volkswagen Lt35D, а ні інших відомостей які б свідчили, що вказаний транспортний засіб є вантажним автомобілем та який підлягає обов'язковому технічному контролю.
Також суду не надано жодних доказів того, що транспортний засіб Volkswagen Lt35D ОСОБА_1 використовує з метою отримання прибутку.
На думку суду, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, якою гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною, враховуючи сплив граничних строків розгляду 13.03.2024, відсутні підстави для направлення даного протоколу для належного оформлення до органу, який його склав.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 КУпАП, не доведений, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.
Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя Д.М. Савченко