Справа № 629/3016/21
(2-во/199/11/24)
08 березня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Буточкіній М.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву представника відповідача щодо виправлення описки в додатковому рішенні суду від 18 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації, -
Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. (п'яти тисяч гривень 00 коп.).
27 лютого 2024 року на адресу суду від представника відповідача Товариства обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 18 січня 2023 року.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеного додаткового рішення суду, була допущена описка, а саме у восьмому абзаці описової частини додаткового рішення суду не вірно зазначено ініціали позивачки « ОСОБА_3 », замість вірних - « ОСОБА_1 ».
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно із ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, враховуючи те, що в додатковому рішенні суду від 18 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації, дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню шляхом зміни у восьмому абзаці описової частини додаткового рішення суду тексту, вірно зазначивши ініціали позивачки: « ОСОБА_1 ».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені описки слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача Товариства обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 18 січня 2023 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації, - задовольнити.
Виправити описку допущену у восьмому абзаці описової частини додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації, шляхом зміни у восьмому абзаці описової частини додаткового рішення суду тексту, вірно зазначивши ініціали позивачки: « ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала підписана 08 березня 2024 року.
Суддя О.О. Богун
08.03.2024