Ухвала від 13.03.2024 по справі 440/12071/21

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №440/12071/21

адміністративне провадження №К/990/36702/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі № 440/12071/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року відкрите касаційне провадження за касаційної скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі № 440/12071/21.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, перегляд ухвал судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку за загальним правилом проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Враховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду першої інстанції та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами з 14 березня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
117633020
Наступний документ
117633022
Інформація про рішення:
№ рішення: 117633021
№ справи: 440/12071/21
Дата рішення: 13.03.2024
Дата публікації: 14.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (07.01.2025)
Дата надходження: 03.12.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
31.12.2025 09:50 Полтавський окружний адміністративний суд
31.12.2025 09:50 Полтавський окружний адміністративний суд
31.12.2025 09:50 Полтавський окружний адміністративний суд
23.11.2021 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
21.12.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
18.01.2022 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
01.03.2022 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
08.11.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.06.2023 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
28.09.2023 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
28.09.2023 14:15 Другий апеляційний адміністративний суд
08.05.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
22.05.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
29.10.2024 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
07.11.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
19.02.2025 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
БЕГУНЦ А О
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖИГИЛІЙ С П
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
КОСТЕНКО Г В
КОСТЕНКО Г В
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник касаційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
позивач (заявник):
Обертинська Катерина Олексіївна
представник відповідача:
Армашов Дмитро Віталійович
Фалько Марина Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Остапенко Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЖИГИЛІЙ С П
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЛЮБЧИЧ Л В
МАКАРЕНКО Я М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
СОКОЛОВ В М