13 березня 2024 року
м. Київ
справа № 520/6936/22
адміністративне провадження № К/990/8307/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,
У серпні 2022 року Крячко Олег Володимирович , діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо непроведення нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за травень - липень 2022 року;
- зобов'язати військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за травень - липень 2022 року відповідно до постанови КМ України від 28 лютого 2022 року № 168 у розмірі 90000,00 грн, з вирахуванням податків та зборів згідно з чинним законодавством.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо непроведення нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за травень 2022 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за травень 2022 року, відповідно до постанови КМ України від 28 лютого 2022 року № 168, з вирахуванням податків та зборів згідно з вимогами чинного законодавства.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
04 березня 2024 року відповідач за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі
Касаційна скарга, не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до частин першої та третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно з частинами першою, третьою, шостою, восьмою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
З касаційної скарги вбачається, що її від імені військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подано за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_3 , проте будь-яких документів на підтвердження повноважень останнього на підписання та подачу касаційної скарги в інтересах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не надано.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяС.А. Уханенко